Наш кризис гнева: гнев поднимает нас, вытягивая других вниз?

Четвертый в серии сообщений о том, какая философия может способствовать пониманию и устранению гнева (часть III здесь)

Давайте быстро рассмотрим последние две записи в этой серии: Марта Нуссбаум считает, что гнев – это проблемная реакция, которую мы должны искоренить, если сможем. В последнем посте мы рассмотрели ее аргумент о том, что, поскольку гнев заставляет нас желать окупаемости тех, кто обидел нас, гнев бессвязно: мщение тем, кто нас не знает, не принесет никаких потерь, вызванных их действиями. Я предположил, что, полагая, что окупаемость может вернуть нам то, что мы потеряли, ошибочно, гнев может быть не таким бессмысленным, как предлагает Нуссбаум. Гнев – и окупаемость, которую он заставляет нас искать – может вместо этого отражать желание, чтобы те, кто относился к нам несправедливо, не были допущены к их несправедливости.

Источник: Геральт, через pixabay

Теперь давайте обратимся к другой возможной мотивации или цели гнева, который обсуждает Нуссбаум, который она считает дорогой статуса . Здесь точка гнева заключается не в том, чтобы попытаться вернуть себе то, что преступник сделал нам, требуя окупаемости. Скорее, путь статуса рассматривает гнев как способ помешать правонарушителю и его жертве равным игровым полем.

Когда человека лечат несправедливо, подразумеваемое сообщение за этим жестоким обращением состоит в том, что жертва не столь же морально значима, как и преступник. Те, кто ошибается, похоже, говорят: «Вы не так важны, как я, – в конце концов, посмотрите на ужасные вещи, которые я готов сделать вам (и, вероятно, не захочу себя терпеть)». На этой картине , жертвы личной несправедливости не так сильно пострадали, как униженные или униженные, поставленные на более низкое ранг социальной иерархии. Когда, из гнева, мы хотим причинить вред тем, кто обидел нас, мы надеемся, что человек тоже будет унижен или унижен. Приведя нас в ранг социальной иерархии, злоумышленник затем сбит по рангу, чтобы мы теперь, по крайней мере, символически, придерживались той же моральной основы. Гнев, поскольку Нуссбаум понимает путь статуса, может работать, чтобы восстановить равный статус между двумя людьми, чье равенство было нарушено одним из них, плохо обращающимся с другим.

• Как вы знаете, если вы должны остаться или пойти
• От ненависти к любви
• Отмена исламофобии
• Месть стоит усилий?
• Лучше все время

превращает все травмы в проблемы относительного положения, тем самым заставляя мир вращаться вокруг желания уязвимых «я» для господства и контроля. Поскольку это желание лежит в основе инфантильного нарциссизма, я думаю об этом как о нарциссической ошибке …

Надеясь, что те, кто относился к нам несправедливо, нанесли вред, чтобы мы стояли на равных с ними отношениях, является симптомом самопоглощения, согласно Нуссбауму. Мы должны быть гораздо меньше озабочены тем, где мы занимаем место в обществе, чем с правосудием.

• 5 самых мощных советов по снижению веса
• Страх и его антидоты
• Знаете ли вы, что чувствуете?
• Если вы романтизируете Дитера в своей жизни со свадьбой в день Святого Валентина?
• 10 худших причин оставаться друзьями с вашим Ex

По моему мнению, Нуссбаум, вероятно, прав, надеясь, что те, кто не в порядке, нанесут вред, чтобы они больше не символически «превосходили нас», не являются здоровым ответом на проступки. На самом деле, я думаю, что Нуссбаум может быть даже слишком милосердием к этой позиции.

Во-первых, поскольку Нуссбаум описывает затронутое желание, это желание снизить правонарушителя, потому что неверный (по крайней мере символически) опустил вас. Обращаясь с вами несправедливо, злоумышленник передает ложное сообщение о вашем относительном статусе – что вы не считаете его моральным равным. Нуссбаум, кажется, полагает, что, причинив вред правонарушителю, вы стучите злоумышленника по колену или два, и передайте истинное сообщение о том, что вы морально равны. Но я нахожу эту мысль озадачивающей. Нуссбаум заставляет себя казаться, что жертва несправедливости должна чувствовать стыд и поэтому должна стремиться привести к тому, чтобы преступник «упал» на ее уровень. Но, по правде говоря, преступник, а не его жертва, должен чувствовать стыд. Возможно, лучший ответ на свой гнев – значит попытаться противостоять перспективе стыда, «подняв» себя, а не унести нарушителя. Вместо того, чтобы искать окупаемость, мы можем утверждать наше равенство посредством действий, которые показывают нашу ценность. Возможно, цель должна состоять в том, чтобы отмечать или утверждать жертв несправедливости, а не наносить вред виновникам несправедливости.

Второе беспокойство, которое я испытываю в отношении критики Нюсбаума о статусе дороги, похоже на беспокойство, которое я поднял о ее причине отказа от пути окупаемости, а именно, ее заявлении о том, что желание навредить тем, кто нас не знает, должно быть вызвано желанием деградировать или очернить правонарушителя, чтобы отстаивать наше равенство. Как считает Нуссбаум, это желание является морально проблематичным, потому что оно нарциссическое. Но я сомневаюсь, что это желание – это то, что мотивирует гнев или является самым морально оправданным мотивом гнева. В предыдущей статье я предположил, что гнев и стремление к «окупаемости» могут на самом деле опираться на более морально уважаемое желание, а именно на то, что другие не получают выгоды от своих правонарушений. Очень грубо говоря, те, кто неправы нас, не должны страдать ни потому, что их страдания будут восстанавливать товары, которые они взяли у нас, ни потому, что это помещает правонарушителя и его жертв на равные моральные основы. Скорее, они должны страдать, потому что несправедливо, что они получают пользу от своей несправедливости. Но, против Нуссбаума, это желание не кажется нарциссическим, укорененным в детских фантазиях господства и контроля.

Нуссбаум борется (как мне кажется), чтобы найти морально оправданный способ понять гнев и стремление к возмездию, которое оно мотивирует, что также объясняет, как обычно возникает гнев. Но укореняя гневное желание возмездия в желании, чтобы те, кто совершает преступление, не извлекали из этого пользу, делают это желание нравственно законным и глубоко личным. Являясь членом сообщества предполагаемых моральных равных, я могу иметь принципиальное обязательство, что другие не могут воспользоваться своими проступками, а также глубоко личным чувством, что их выгоды от него особенно оскорбительны для меня. И это желание, похоже, не отражает иллюзии, что мир по своей сути справедливо или подлежит контролю какого-либо одного человека или что он имеет право на особую озабоченность.

Опять же, я подозреваю, что Нуссбаум делает правдоподобные выводы из своего анализа гнева, его мотивов и его целей – но я менее убежден в том, что ее анализ имеет место.

В следующем посте мы рассмотрим некоторые другие критические моменты, которые Нуссбаум вызывает гнев, в частности, что гнев не является необходимым для защиты нашего достоинства и самоуважения.