В рамках нашей текущей серии публикаций, исследующих контуры психологического состояния, мы используем это короткое размышление, чтобы рассмотреть взаимосвязь между психологическим состоянием и эмоциональным управлением. В нашем предыдущем посте (введение психологического состояния) мы утверждали, что новая озабоченность эмоциональными аспектами человеческого существования является определяющей характеристикой психологического состояния. Хотя идея о том, что люди являются фундаментально эмоциональными существами, может казаться интуитивно очевидной, поскольку давние публичные политики предпочитают видеть людей в качестве прежде всего рациональных актеров, которые редко качаются эмоциональными подсказками. Однако в психологическом состоянии фигура всегда рациональной, совещательной, корыстной и расчетливой фигуры homo-economicus заменяется более эмоциональным гражданином. В своей влиятельной книге Nudge (2008) Талер и Санштейн изображают этого эмоционального гражданина как более близкого к Homo Simpson, чем homo-economicus! Эмоциональный гражданин, таким образом, обычно изображается как склонный к ошибкам и краткосрочный ответственный за принятие решений, который имеет тенденцию действовать первым и думать об обоснованиях позже.
Для нас государственная озабоченность эмоциональными аспектами существования знаменует ключевой момент в истории государства. Эта история начинается с военного состояния Принца Макиавелли, проходит через бюрократическое государство, описанное Вебером, прежде чем вступить в период более экономически ориентированного управления, изложенного фон Хайеком и поставленного Тэтчер и Рейганом. Полезно позиционировать более эмоциональные проявления государства в этом историческом контексте, потому что во многих отношениях эмоциональное правительство является ребенком предыдущих правительственных режимов. Мы бы утверждали, что эмоционально-ориентированное правительство является ответом как на беспристрастные, беззаботные бюрократии современного государства, так и на корыстные изображения человеческого субъекта, которые были популяризированы в неолиберальных формах экономического управления.
Хотя сейчас широко признано, что правительство заняло более эмоциональный оборот, относительно мало говорится о том, что может произойти в этом переходном периоде. В оставшейся части этого поста мы изложим некоторые способы, с помощью которых мы могли бы начать думать и задавать вопросы эмоциональному правительству.
Чтобы понять эмоциональное правительство, важно иметь некоторое представление о том, что мы подразумеваем под термином «эмоция». Хотя у всех нас есть чувство того, что выражают эмоции, такие как радость, страх, беспокойство, волнение, гнев, удовольствие и боль, объяснение эмоций – гораздо более сложная задача. Эмоции часто связаны с ощущениями, которые нелегко объяснить рационально. Эмоциональные системы власти признают, что эмоции являются решающим аспектом принятия решений людьми, но они также подчеркивают различные моменты происхождения, из которых исходят эмоциональные побуждения к действию. Хотя на одном уровне эмоции могут быть результатом очень личных форм реагирования на ситуации, они также являются результатом социальных и экологических условий, в которых живут люди. Таким образом, эмоции являются частью социальной структуры, которая представляет собой формы межличностной взаимности и долга, культурных норм и давления со стороны сверстников. Эмоции также тесно связаны с физическими средами, в которых мы живем (от опасений, которые могут помешать нам ходить в городе ночью, к удовольствиям, которые мы получаем из современных пространств коммерческого потребления). На этих условиях эмоциональные системы правления не только заинтересованы в более чем рациональных силах (таких как страх и радость), которые формируют поведение человека, но и в более широких социокультурных контекстах в рамках человеческих решений. Это, конечно, далеко от экономических систем правления, которые рассматривают человека как изолированного, хладнокровного и корыстного актера.
Существует два основных способа интерпретации эмоционального правительства. Первый из них выходит из тезисов Терапевтического государства Джеймса Л Нолана (Nolan, 1998). В своем рассказе о росте четко выраженной терапевтической формы правления fin de siècle в США Нолан описывает появление государственной политики, которая использует эмоциональные стратегии для поддержки и освобождения граждан. По словам Нолана, терапевтическое состояние можно увидеть в системах правосудия США, общественного образования и социального обеспечения. По своей сути терапевтическое состояние понимает поведение человека не по моральным, а по патологическим признакам. Поведение меняется тогда не на использование внешних моральных аргументов (от религиозной или политической элиты), а на выявление усиленных форм самопонимания (посредством психоаналитических методов).
Вторая перспектива предоставлена тезисом Subgerged State Сюзанны Меттлер (Mettler, 2011). В отчете Меттлера о современном правительстве США она описывает все более скрытую форму государства, которая нацелена на, зачастую бессознательные, эмоциональные факторы поведения граждан для достижения определенных целей государственной политики. То, что Меттлер описывает как погруженное состояние, является более широким проявлением так называемой тактической тактики, в рамках которой человеческие решения основаны, сформулированы и закреплены с использованием конкретных психологических методов (Thaler and Sunstein, 2008).
В сущности, то, что иллюстрирует работа Нолана и Меттлера, состоит в том, что эмоциональное правительство может принимать две основные формы: 1) управление через эмоции (как выражено в Терапевтическом государственном тезисе); и 2) управление эмоциями (как установлено в либертарном патернализме погруженного состояния). Управление эмоциями предполагает поощрение сознательных размышлений о эмоциональных параметрах повседневной жизни. С другой стороны, управление эмоциями подразумевает подсознательную коррекцию иррациональных действий.
Мы утверждаем, что оба эти проявления эмоционального управления ошибочно расценивают эмоции как вещи, которые необходимо исправлять и перестраивать, либо посредством сознательной терапии, либо с помощью погруженных манипуляций. Поэтому мы заинтересованы в новых системах психологического управления, которые могут позволить людям лучше понять роль эмоций в своей жизни в непредвзятом ключе. Мы считаем, что развитие непредвзятого осознания нашей эмоциональной жизни имеет жизненно важное значение для создания более персонифицирующего психологического состояния.
Рекомендации:
Меттлер, С. (2011) Подчиненное государство: как невидимая государственная политика подрывает американскую демократию (Чикагский университет в Чикаго).
Нолан, JL Jnr (1998) Терапевтическое государство: оправдание правительства в конце столетия (New York University Press, Нью-Йорк).
Thaler, R. and Sunstein, C. (2008) Nudge: Улучшение решений о здоровье, богатстве и счастье (Йельский университет, Нью-Хейвен).