Кажется разумным проведение публичных и политических дискуссий о контроле над оружием сразу же после ужасного события, связанного с оружием. Тем не менее, социальные психологические исследования показывают, что на самом деле это может быть худшее время для такого обсуждения.
Согласно теории управления террором, люди мотивированы жить, но однозначно знают о своей смертности. Это отдельное бремя осознания того, что смерть является определенной, может вызвать много беспокойства. Но большинство людей не хронически страшится смерти. Во-первых, мы не думаем о смерти. Вне поля зрения, из виду.
Но иногда нам напоминают наши смертные пределы. Посещение врача, потеря любимого человека, все фильмы, которые мне нравятся, в те времена турбулентность самолета слишком интенсивна (я ненавижу это), и ужасные акты насилия, такие как террористические атаки или массовые расстрелы, напоминают нам, что мы уязвимы, хрупки и смертны и что смерть может наступить, когда мы меньше всего этого ожидаем и будем вызваны теми вещами, которые мы не можем контролировать.
Итак, что мы делаем, когда напоминаем о нашей смертности, когда мы не можем игнорировать или достаточно отвлекаться от нашей экзистенциальной реальности? Согласно теории управления террором, мы обращаемся к системам культурных убеждений или мировоззрениям, которые заставляют нас чувствовать, что мы являемся частью чего-то большего и более стойкого, чем наше смертное существование. Мы инвестируем в идеологические структуры, которые заставляют нас чувствовать себя значимыми и более смертными. Конечно, это отстой, что мы умрем, но чувствуя, что наша жизнь имеет смысл, а часть того, кто мы есть, связана с более прочным культурным повествованием, предлагает некоторый экзистенциальный комфорт.
Что это связано с оружием? Ну, для многих американцев отношение к огнестрельному оружию является важной частью националистического культурного мировоззрения. Я не говорю, что это хорошо или плохо. Но это факт. В Соединенных Штатах для многих оружие является одним из компонентов более подробного повествования о том, что значит быть американцем. Оружие священно.
На самом деле, хотя большинство американцев, как либералов, так и консерваторов, предпочитают более жесткие ограничения на оружие, наша страна разделена поровну на вопрос, важнее ли защита прав на оружие или контроль над оружием.
И десятки и десятки исследований, полученных из теории управления террором, ясно показывают, что после того, как людям напоминают о своей смертности, они становятся более защитными и догматическими в отношении своих мировоззрений. Другими словами, размышление о смерти делает отношение людей более жестким, менее открытым для перемен. Напоминания о смерти заставляют людей копаться в них.
Часть этого можно отнести к основному племенем. Когда люди чувствуют угрозу, они становятся более лояльными к своей группе, потому что внутри группы предлагает защиту. Тем не менее, есть основания полагать, что защита мировоззрения – это не просто физическое выживание, а также усилия по защите непреходящего смысла или символического бессмертия.
Во-первых, проведенные мной исследования показывают, что чем больше людей считают свою жизнь значимой, тем меньше смертельного познания приводит к тревоге смерти. Аналогичным образом, исследования показывают, что предоставление людям основания полагать, что их сознание превышает физическую смерть, уменьшает их склонность защищать свое мировоззрение после размышления о смерти. Этот эффект на самом деле более сложный, потому что люди будут демонстрировать повышенную защиту мировоззрения, если мировоззрение, предлагающее трансцендентность смерти, находится под угрозой. Однако основная идея заключается в том, что экзистенциальные проблемы, выходящие за пределы физической безопасности, были выявлены в компенсационных ответах на связанное с смертью познание.
Реакции на психологическую угрозу сложны, поскольку они связаны как с усилиями по поддержанию физической и психологической безопасности. Тем не менее, экзистенциальные мотивы значения и некоторая форма трансцендентности смерти, похоже, играют определенную роль.
Массовые расстрелы – довольно мощные напоминания о смертности. Они показывают, насколько неустойчивой и хрупкой может быть жизнь. Таким образом, сразу после массового стрельбы маловероятно, что люди по обе стороны проблемы контроля над оружием будут в лучшем месте, чтобы использовать рациональный или открытый подход к обсуждению того, как добиться прогресса в сокращении насилия, связанного с оружием ,
В более общем плане, насилие с оружием представляет собой уникальный вызов для американцев. Оружие – это смертельное оружие, поэтому, когда мы думаем о них, мы склонны думать о смерти. И когда мы думаем о смерти, мы цепляемся за наши культурные мировоззрения, включая мировоззрения об оружии. Поэтому может быть трудно провести беспристрастные дебаты о пушках в нашей культуре, потому что они оба являются напоминанием о смертности и символе, связанном с культурным мировоззрением, которое помогает обеспечить психологическую безопасность перед лицом осознания смерти.
Тем не менее, может быть особенно трудно добиться значимого прогресса в борьбе с насилием в отношении оружия, когда наиболее целесообразно принять этот вопрос сразу после массового расстрела. Я не уверен, что такое решение, но обе стороны обсуждений с оружием, возможно, должны работать, чтобы сформировать единое культурное мировоззрение, которое обе почитает оружие специального назначения в американской культуре и признает, что оружие является мощным и смертоносным оружием и должно рассматриваться как таковой.
Вы можете следить за мной в Твиттере.