Обзор Голодного Разума: Происхождение Любопытства в Детстве . Сьюзан Энгель. Издательство Гарвардского университета. 220 стр. 35 долларов США.
Маленькие дети наводняют своих родителей, а другие – вопросами о мире вокруг них. Недавнее исследование, которое последовало за четырьмя детьми от четырнадцати месяцев до пяти лет и одного месяца, показало, что каждый человек в среднем задавал 107 вопросов в час. Дети добивались разрешения что-то сделать, разъяснения о текущей деятельности и местонахождении других людей, новой информации и более глубоком понимании явления, которое они наблюдали.
Однако, к тому времени, когда дети учатся в школе, выражения любопытства гораздо реже. В исследовании, проведенном Сьюзан Энгель, старший преподаватель психологии Колледжа Уильямса, эпизоды любопытства, определяемые как вопросы, намерения и направленные взгляды и манипулирование объектами, произошли в 2,36 раза в течение двух часов в детском саду и 0,48 раза в пятом класс класс.
В «Голодном разуме» Энгель опирается на последние исследования в области социальных наук и инциденты из своей собственной жизни, чтобы понять, почему любопытство почти универсально для младенцев, широко распространенное в раннем детстве и менее очевидное в школе. Хотя большинство детей больше узнают, когда их любопытство задевает, она утверждает: «школы не всегда или даже часто не приносят любопытства».
Основываясь на темпераменте и надежной привязанности к первоклассному дарителю, раннее стремление к привлечению новых объектов, взглядов, звуков и странных ситуаций с энтузиазмом и невозмутимостью, а не тревоги и тревоги, отмечает Энгель, имеет тенденцию становиться устойчивой характеристикой, которая бросает длинная тень. Тем не менее, она делает убедительный аргумент в пользу того, что культивирование любопытства «в значительной степени зависит от людей и переживаний, которые окружают и формируют повседневную жизнь ребенка».
Дети гораздо чаще задают вопросы и исследуют, когда они замечают, что их родители это делают. Взаимодействие со сверстниками, говорит Энгель, может привлечь к опросу робких мальчиков и девочек или привести любознательных детей в интеллектуальную вялость. Хотя она признает, что в своей лучшей автономии и саморегулировании идут рука об руку, Энгель подчеркивает благотворное влияние неструктурированного «свободного времени», которое обеспечивает пространство для самостоятельной деятельности, «ложных запусков», рассмотрения новых данных и новых возможностей для запроса ".
Самый важный вывод Энгеля состоит в том, что большинство классных помещений препятствуют любопытству. Она указывает, что учителя не хотят, чтобы у студентов было много времени, чтобы исследовать и задавать вопросы, потому что они находятся под давлением, чтобы обеспечить детям достижение целей обучения, которые очевидны, ясны и измеримы ». Они более удобны в обучении навыкам и факты в их планах уроков, чем приглашение вопросов, которые «не имеют отношения к делу» или которые они не знают ответа. Энгель соглашается с тем, что явные формулировки учебных задач могут способствовать более прочному и устойчивому пониманию фактов и концепций; она настаивает, однако, что «некоторые из самых важных учений происходят на неявном уровне, и они обнаруживаются детьми сами по себе».
Энгель борется не всегда успешно, чтобы определить способы изменения среды в классе. Ее рекомендации, однако, направлены на отдельных инструкторов, а не на структурный контекст (в том числе «обучать тестированию» ожидания директоров и родителей), которые теперь прочно утвердились в американских школах. Чтобы определить значительную динамику, которая может быть невидимой, Энгель предполагает, что учителя должны записывать уроки звукозаписи, подсчитывать и классифицировать вопросы, задаваемые учащимися, и быть более открытыми для «уверенности, неожиданного понимания или случайных данных». Они должны дать студентам много времени исследовать проблемы, побуждать их использовать Интернет «для того, чтобы задать любой вопрос, который возникает с ними», и четко указать, что «получение ответа не является самой важной целью». И руководители должны ставить любопытство в верхней части своего списка атрибуты хороших учителей.
Энгель, безусловно, прав, что любопытство следует культивировать. Но в наши дни, в школах по всей территории Соединенных Штатов, независимо от того, приняли ли они «общее ядро», получение правильного ответа является самой важной целью. В эпоху, которая приносит количественные результаты, педагогика, которая дает привилегии любопытству, вряд ли будет приоритетом.
