Непонимание и недопонимание по социальной теории

В последние месяцы мне приходилось оскорблять три разные группы: организаторы труда, чаепитие и психоаналитики, интерпретируя аспект их поведения. Я предложил организаторам, чтобы традиционные формы профсоюзного представительства не привлекали членов, потому что они были слишком узкими и инструментальными и не способствовали удовлетворению всего спектра потребностей человека. Я писал о том, как люди чаепития защищают от законных чувств беспомощности, ошибочно козлы отпущения правительства. И я критиковал амбивалентные традиции в психоанализе о центральности терапевтических целей, а также выявлял солипсистский поворот к постмодернистской философии и теории контрпереноса, что я утверждал, что отвлекает аналитиков от проекта предоставления более прямого облегчения симптомов.

В каждом случае я был подвергнут резкой критике со стороны многих из наиболее вовлеченных людей. В некоторых случаях «проблема» заключалась в том, что мои презентации носили полемический характер, а в других – я обобщал, а в других случаях мои интерпретации были просто идиотскими. Но во всех случаях я сталкивался с моими критиками в глубоком понимании того, что меня неправильно поняли.

Я привык к политическим дебатам и конфликтам. И я открыт, чтобы ошибаться. Но мне снова напомнили о другой (возможно, очевидной) проблеме, а именно о том, что никто не любит быть категоризированным, никто не ценит, что его обсуждают как часть «тенденции» в поле, и мало кто переживает их уникальные и особые жизни, как просто примеры исторических тенденций.

В ходе своего собственного образования и интеллектуального обучения меня одновременно привлекали как социальная теория, так и психоанализ. Для психоаналитиков единственным законным объектом изучения является индивид. Однако для социальной теории изучаются широкие культурные и политические явления, и предлагаемые интерпретации являются соответственно широкими. Подумайте о таких важных мыслителях, как Карл Маркс (фетишизм товаров), Дэвид Райсман (внутренний или внешний человек), Бетти Фридан («Проблема без имени»), Нэнси Чодоров (гендерные различия в разлуке с матерью) Кристофер Лаш (культура нарциссизма), Майкл Лернер (политика смысла), Роберт Путнам (исчезновение сообществ, таких как боулинг-лиги) и многие другие. Они писали о том, что они видели как идеологические сдвиги в профессиях, изменения в социальной практике и страдания, затрагивающие целые категории людей.

• Этика и эгоизм: много общего?
• Судебная и семейная динамика Кейси Энтони
• Радикальное принятие
• Почему он / он не слушает меня? 10 возможностей
• Нарциссический босс

По необходимости разговоры и интерпретации были о сходствах, а не об особенностях, общих, а не о том, что уникально, и о том, что работает за спинами отдельных лиц, а не о том, что люди сознательно считают, что они делают.

Социальные теоретики в основном не заинтересованы в исключениях из правила. Многие женщины в 1950-х годах возражали бы против описания Фридана своей «проблемы». Мой дядя (в отличие от Путмана) по-прежнему принадлежит к боулинговой лиге, а его племянник женат на мужчине, который является главным воспитателем (в отличие от оригинальной модели Чодорова ) их сына. Существуют профсоюзные организаторы, которые относятся к членам как целым людям, чаепитиям, которые не ненавидят все правительство, и психоаналитикам, которые посвящают краткосрочное и долгосрочное терапевтическое благополучие своих пациентов. Поэтому понятно, что люди в каждой группе чувствовали бы, что любой критический культурный анализ, который обобщил бы или говорил бы с 20 000 футов об исторических тенденциях и тенденциях, почувствовал бы, что он лишил их права.

Тем не менее, есть очевидная ценность для поднятия вопросов, которые носят социальный характер, даже если они поднимаются как широкие полемические обобщения. Во-первых, такой уровень анализа может выявить нечто скрытое, которое в противном случае могло бы противостоять необходимым изменениям. Например, общение с профсоюзными организаторами о том, что их члены действительно нуждаются, дало некоторые из них уверенность в том, что изменения, которые они хотели сделать в их организационной практике, имели прочную научную основу. Во-вторых, деконструкция социальной психологии правого толка, направленная на то, чтобы помочь прогрессистам понять врага, чтобы лучше бороться с ним. Не имело значения, любили или не любили ли правые фигуры; он не был предназначен для них. И, в-третьих, интерпретация антитерапевтического уклона в психоанализе может потенциально поддерживать работу людей в этой области, пытающихся ее реформировать, а также подтверждать недовольство других, которые чувствуют себя разочарованными.

• Почему новости загружаются с насилием
• У Бумеров слушают, когда говорят Х Х и Йерс?
• Боссы, которых мы любим, желание лучше или откровенно презирают
• Рикки Мартин сдерживает свой шаг
• Удивительно, как здорово