Джон Оливер Весело объясняет Плохие Научные СМИ

Источник: Screen Shot Джон Оливер Видео YouTube

Сегодня большинство новостей показывают, что БЛАНДЫ НОВЫХ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ. Следует ли обратить внимание на эти отчеты?

Недавно Джон Оливер сделал потрясающую (а также потрясающе веселую) работу, рассказывая вам об трюках торговли, оценивая то, что вам рассказывают об этих блестящих новых выводах. Здесь вы можете найти видеоклип Оливера о научных исследованиях.

Основная тема такова: результаты Whiz-bang заставляют вас замечать, поэтому ученые находятся под давлением не только для публикации своей работы, но и для публикации их работы на популярных носителях. И это означает, что иногда сообщается о небрежном, но SENSATIONAL результатах исследований.

Вот что следует учитывать:

• Слишком эмпатический белый рыцарь
• Мой, мы хорошо справляемся!
• Восемь удивительных параллелей между наркотиками и наркотиками
• Скрытые раны
• Выбросьте эти резолюции и живите здоровой жизнью

Убедительная сила пресс-релизов . Чтобы привлечь внимание к своей работе, научные лаборатории и научные журналы теперь регулярно отправляют пресс-релизы о новых результатах. Но, как и поговорка по телефону, к тому времени, когда исследование обобщается для пресс-релиза, а затем снова обобщается средствами массовой информации, результаты серьезно (а иногда и смешно) искажаются.

Оливер дает несколько веселых примеров исследования, которое не выявило различий в показателях преэклампсии между беременными женщинами, которые съели шоколад с различным содержанием флавоноидов. Но это же исследование было сообщено в телевизионных новостных сетях: «Поедая шоколад во время беременности», он также описывает статью журнала Time, в которой утверждалось, что исследование обнаружило, что пахнущие пурги предотвращают рак … за исключением того, что в рассматриваемом исследовании не упоминается ни рак, ни пук.

Не все научные исследования имеют высокое качество . Чтобы получить публикацию, научные исследования должны проходить экспертную оценку, то есть гипотезы, методы, анализы и результаты должны быть рассмотрены экспертами в этой области, чтобы гарантировать, что работа выполнена должным образом. Научные журналы различаются по уровням стандартов, в которых работа проводится во время обзора. Это означает, что если документ будет отклонен в строгом журнале, то одна и та же статья может быть представлена ​​в отношении одного из них с менее строгими критериями публикации.

• Опиатная зависимость в Limelight: Lil Wayne
• Технологии / Воспитание: iPhone: хай-тек детей?
• Алкоголь, вероятно, заставит вас просыпаться, не поможет вам спать
• Как продвигаются антиалкогольные правила … Проституция?
• Как дети пострадали от Великой рецессии?

P-взлома : это означает данные добычи, чтобы выявить шаблоны, статистически значимые, но бессмысленные. Оливер описывает, как добыча данных заканчивалась поиском корреляций между употреблением капусты и наличием «пушистого» пупка, без предварительного изложения конкретной гипотезы относительно лежащей в основе причинности.

Одиночные эксперименты и малый размер выборки серьезно вводят в заблуждение : люди на самом деле довольно умны, когда дело доходит до недоверия к результатам одиночных экспериментов, особенно тех, которые основаны на небольших образцах. Мы интуитивно принимаем Закон больших чисел . Проще говоря, Закон больших чисел гласит, что результаты повторных экспериментов (или экспериментов на основе больших размеров выборки) дадут более точные результаты, чем одиночные эксперименты (или те, которые основаны на небольших размерах выборки).

Предположим, кто-то говорит вам, что люди на западном побережье выше людей Среднего Запада. Что, по вашему мнению, даст более надежные результаты, исследование, сравнивающее 100 калифорнийцев с 100 ионами, или исследование, основанное на 100 000 калифорнийцев и 100 000 Айованов? Большинство людей интуитивно доверяют последнему больше, чем первое, как указывает Закон больших чисел. Мы подозреваем, что однократные исследования с небольшими образцами с большей вероятностью получат результаты, полученные с помощью лазеров, которые не могут быть воспроизведены. Поэтому у нас было бы увереннее, если бы такое исследование было повторено с другими образцами из Калифорнии и Айовы. Если результат задержится во многих повторениях, мы бы с большей уверенностью относились к нему.

Проблема в том, что нет славы – и никакого финансирования – при выполнении повторений. Чрезвычайно сложно получить опубликованные репликации, поэтому их выполнение – это верный способ позаботиться о том, чтобы вы никогда не получали права владения. Таким образом, ЗАРАЖЕНИЕ НЕОПРЕДЕЛЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ИЗ БРЕНД НОВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ получает как научный факт.

Ученые знают, что они не слишком доверяют отдельным исследованиям, пока их результаты не будут оценены в более широком контексте всех исследований, проводимых в этой области. Поэтому, когда вы слышите, как сообщается новостное литографическое сообщение, ИСКЛЮЧАЯ НЕОПРЕДЕЛЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗ НОВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, вы тоже должны подумать: «Я бы хотел, чтобы это повторялось – много раз и во многих независимых лабораториях».

Все вместе

Последний веселый пример демонстрирует, что происходит, когда все эти ошибки сделаны. Исследователю удалось опубликовать результаты, предположительно показывающие, что обезвоживание ухудшает вождение, а также алкоголь. Исследование было пронизано проблемами (в том числе размером выборки 12) и позже было убрано. Но не раньше, чем он прошел раунды по телевидению, радио, интернету и печатным СМИ.

После всего этого вы можете подумать, что никогда не следует обращать внимание на какие-либо научные результаты. Неправильно! Посмотрите веселый видеоролик Оливера о научных исследованиях и умнее оценивайте научные новости.

Авторское право Dr. Denise Cummins 11 мая 2016 года

Доктор Камминс – исследовательский психолог, избранный член Ассоциации психологических наук и автор книги « Хорошее мышление: семь мощных идей, влияющих на то, как мы думаем».

Более подробную информацию обо мне можно найти на моей домашней странице.

Мои книги можно найти здесь.

Подпишись на меня в Твиттере.

И в Google+.

И на LinkedIn.