В течение некоторого времени была обеспокоенность по поводу влияния времени проверки на здоровье детей; в частности, влияет ли время, затрачиваемое на деятельность с использованием монитора или экрана (включая телевизор), психическое и физическое здоровье молодых людей? Ряд правительственных и профессиональных организаций по всему миру предложили родительскую осторожность при предоставлении детям доступа к цифровым устройствам в свете этих опасений 1,2 . Напротив, недавний отчет Королевского колледжа педиатрии и детского здоровья 3 Великобритании предполагает, что эти опасения, по сути, преувеличены: «… мало доказательств того, что именно такое время работы экрана влияет на благополучие детей… ». На основании таких отчетов главный медицинский директор Англии 4 сказал: «Время, проведенное в Интернете, может принести большую пользу детям и молодым людям… позволяя молодым людям находить поддержку и информацию», а также: «Нам нужно используйте осторожный подход, и наш совет поможет детям воспользоваться этими преимуществами и защитить их от вреда ». Ввиду этих очевидных противоречий, во что должны верить родители?
Доклад Королевского колледжа педиатрии и детского здоровья 3 , по-видимому, является работой, которая наиболее «не соответствует» текущим результатам, поэтому давайте уясним их выводы. Они отметили четкую взаимосвязь между временем обследования и плохим питанием, меньшим количеством упражнений и предикторами ожирения. Дети, проводящие более двух часов в день с использованием экрана (а это означает, что почти все они!), Подвержены риску возникновения депрессивных симптомов – общепризнанная находка в литературе. Но этот вывод был быстро сопоставлен с утверждением о других данных, предполагающих выгоды от времени на экране. Наконец, в этом отчете указывалось на то, что время, затрачиваемое на обследование, связано с более низкими результатами обучения, меньшим количеством сна и плохой физической подготовкой, но в нем опровергались свидетельства прямой связи с плохим состоянием здоровья и плохим самочувствием, указывая на другие более важные предикторы таких отрицательных результатов ,
Учитывая, что выводы Королевского колледжа педиатрии и здоровья детей Великобритании и, возможно, последующие рекомендации Главного медицинского директора Англии, похоже, противоречат многим другим данным, представляется целесообразным распаковать доказательства, по которым они выводы основаны. Доклад Королевского колледжа в значительной степени основан на предыдущем обзоре из двенадцати других обзоров литературы, а также на некоторых интервью, проведенных с детьми. Несмотря на предположения о том, что доказательства, касающиеся времени проведения скрининга с отрицательными результатами для детей, могут быть завышены, в отчете просто отмечается невозможность найти какие-либо согласованные взаимосвязи между предыдущими выборками отзывов. Это поднимает ряд вопросов о силе предложений Королевского колледжа, которые важно учитывать родителям.
Во-первых, основывать выводы на обзоре предыдущих обзоров не очень хорошая практика. Было бы иначе, если бы авторы использовали ранее существующие обзоры для идентификации предыдущих статей и проанализировали данные из этих оригинальных статей, но это не так. Фактически, некоторые обзоры, включенные в этот отчет 3 , пришли к более благотворным выводам о негативных отношениях, связанных с просмотром экрана, чем Королевский колледж педиатрии и здоровья детей. Ключевая проблема при проведении анализа таким образом заключается в том, что новый обзор должен опираться на критерии отбора из предыдущих обзоров, которые могут сильно варьироваться и даже не подходить для текущих целей. Кроме того, объединение данных по обзорам может скрывать тонкие тенденции в отдельных обзорах или, действительно, в отдельных отчетах, которые теряются в процессе агрегирования.
Во-вторых, первоначальные выборочные обзоры были проведены в период между 2011 и 2017 годами, при этом большинство из них были опубликованы в период с 2013 по 2016 год. Можно спросить, содержат ли эти обзоры данные, которые имеют отношение к быстрому росту использования социальных сетей детьми, примерно через три года – особенно, помня, что оригинальные статьи, отобранные в оригинальных обзорах, будут опубликованы за некоторое время до этих обзоров.
В-третьих, концепция самого экранного времени на самом деле очень широка и охватывает как традиционные телевизионные просмотры, так и использование социальных сетей. Как отмечают авторы доклада Королевского колледжа, исследованные ими данные в основном касались просмотра телепередач. Крайне неясно, сопоставимы ли эффекты, получаемые от просмотра телевидения, особенно более традиционных форм просмотра, с эффектами, возникающими в результате использования новых социальных сетей. Более традиционные подходы к просмотру телепередач включают общий общий опыт, обсуждаемый на следующий день, который не обязательно относится к новым индивидуализированным просмотрам по запросу. Распространенное риторическое устройство, используемое для того, чтобы развеять опасения по поводу новых технологий социальных сетей, состоит в том, чтобы указать на предыдущие опасения по поводу старой технологии и сказать, что эта старая технология не имела предсказанного разрушительного воздействия. Действительно, в подобном «приподнятом» материале Бенджамин Розен 5 использовал именно это устройство, отметив озабоченность по поводу телефона, поднятого в 1887 году. Эта аналогия прекрасно иллюстрирует проблему! Существуют убедительные доказательства того, что последствия общения с использованием телефона посредством речи и цифровых / текстовых средств весьма отличаются друг от друга, причем последний создает для некоторых большую, а не меньшую изоляцию. 6
В-четвертых, проблема, требующая рассмотрения при рассмотрении предположения о том, что время экрана не дает много отрицательных результатов 3 , заключается в том, что авторы утверждают, что им не удалось найти связь – они сообщают о «нулевом» результате. Об нулевых результатах важно знать – их публикация преодолевает так называемую «проблему с ящиком файлов», когда неудачи с поиском эффекта «исчезают», и сообщается только о результатах исследований, показывающих эффект. Это может исказить базу знаний. Тем не менее, нулевые результаты очень трудно интерпретировать, потому что они могут быть результатом недостаточной силы исследования – способности обнаруживать отношения, если таковые имеются. Без нового количественного анализа и размера выборки всего 12, эта статистическая проблема вполне может быть причиной неудачи Королевского колледжа педиатрии и здоровья детей 3 . Более того, эта проблема власти особенно велика, когда данные сильно изменчивы, что, без сомнения, при рассмотрении разнообразного набора включенных исследований с различными методами выборки и ориентациями друг от друга, несомненно.
Доклад Королевского колледжа был опубликован одновременно с другим очень интересным исследованием о влиянии экранного времени на психологическое функционирование и структуру мозга 7 . Это исследование продемонстрировало, что экранное время имеет ряд ассоциаций с психологической функцией, особенно с экстернализацией психопатологий и интеллекта, и с измененной структурой мозга, особенно с изменениями префронтальной коры (связанные с планированием и мышлением) и с задней поясной извилиной (связанной с торможением). ). Авторы очень четко высказали предположение, что разнообразие обнаруженных ими воздействий означает, что не может быть четкого однозначного сопоставления времени экрана, чтобы функционировать, и что некоторое время экрана может улучшить функционирование, в зависимости от того, какое время экрана использовалось за. Тем не менее, потенциал негативного воздействия был очевиден и не упоминается в отчете Королевского колледжа педиатрии и здоровья детей.
При ближайшем рассмотрении 3 заключения Королевского колледжа педиатрии и детского здоровья, возможно, придется принимать с очень большим количеством соли, особенно, поскольку они противоречат огромному количеству данных, свидетельствующих о том, что вред исходит от многих аспектов использования социальных сетей. , Конечно, экранное время является туманным понятием, и гораздо более важным понятием для изучения может быть функция использования. Но совет родителям должен оставаться советом Американской психиатрической ассоциации: ограничивать время просмотра детей и работать с ними, чтобы выработать хорошие привычки. На этом этапе все остальное может оказаться безответственным.
Рекомендации
1. Американская психиатрическая ассоциация. Цифровые рекомендации: содействие здоровому использованию технологий для детей. https://www.apa.org/helpcenter/digital-guidelines
2. Организация экономического сотрудничества и развития. (2015). Необходим новый подход для реализации потенциала технологий в школах. http://www.oecd.org/education/new-approach-needed-to-deliver-on-technologys-potential-in-schools.htm
3. Винер Р., Дэви М. и Фирт А. (2019). Воздействие экранного времени на здоровье: руководство для врачей и родителей. Королевский колледж педиатрии и детского здоровья.
4. Независимый (7 февраля 2019 г.). Британские родители говорят, что запрещают звонить со спального и обеденного стола. https://www.independent.co.uk/news/health/screen-social-media-smartphones-sleep-mental-health-suicide-a8766591.html
5. Розен Б. (2019). Как использовать исследование о детях и экранном времени. Клиническая наука Insights. Январь.
6. Рейд, DJ и Рейд, FJ (2007). Текст или разговор? Социальная тревога, одиночество и различные предпочтения при использовании мобильного телефона. Киберпсихология и поведение, 10 (3), 424-435.
7. Стиглик Н., Винер Р.М. (2019). Влияние экранного времени на здоровье и благополучие детей и подростков: систематический обзор обзоров. BMJ Open.
