Американская психиатрическая ассоциация никогда не раз обращалась вопросов существ о DSM 5. Вместо этого, он всегда следовал рекомендациям по связям с общественностью, чтобы бесконечно повторять ту же самую бессмысленную мантру, что многие эксперты упорно работали над DSM 5, что отражает новейшую новую наука , и что это был самый открытый процесс.
Когда более пятидесяти ассоциаций в области психического здоровья обратились с просьбой о проведении независимого анализа основанных на фактах новых предложений в DSM 5, АПА отмахнулась от них. Всякий раз, когда лидеры DSM 5 и я были приглашены для обсуждения, они всегда отказываются встречаться лицом к лицу и обсуждать вопросы по пунктам. Их «говорящие точки», глухие уши, обход подхода к вагонам лишили DSM5 столь необходимой возможности для самореализации перед его броской публикацией.
Последние из пушистых связей с общественностью АПА пришли от президента Американской психиатрической ассоциации. Он сделал две поразительные претензии: критика DSM 5 как-то эквивалентна критике психиатрии и что она означает стигму против психических заболеваний. http://t.co/Z4UOMbYaRp
Патрик Ландман, выдающийся французский психиатр, написавший отличную книгу о DSM 5, написал этот реактивный ответ на это новое наступление APA PR:
«Давайте будем ясны – выступать против DSM 5 – это не противодействие психиатрии. В последнее время руководство АПА изображает всю оппозицию против DSM 5 как форму антипсихиатрии. Это нонсенс."
«Такая риторика направлена на то, чтобы дискредитировать критиков, чтобы DSM 5 не пришлось отвечать на их серьезные и хорошо документированные аргументы».
«Оппозиция методам и изменениям DSM 5 происходит со всего мира и включает в себя десятки тысяч психиатров, клинических психологов, консультантов, социальных работников и других специалистов в области психического здоровья».
«Люди, которые выступают против DSM 5, принадлежат ко многим различным школам мысли, но объединяются в беспокойстве о том, что это не безопасно или научно обосновано. Мы все глубоко инвестируем в психиатрию и не можем ни в какой части воображения рассматриваться как антипсихиатрия. Действительно, мы пытаемся спасти психиатрию от ошибок DSM 5. "
«Проблема стигмы в равной степени является красной селедкой. Мы глубоко обеспокоены достоинством и правами всех пользователей психиатрии и привержены борьбе со всеми формами дискриминации в отношении душевнобольных ».
«Большинство, кто выступает против DSM 5, не отвергают классификацию психических расстройств. Мы считаем это необходимым для эпидемиологии, исследований и клинической работы. То, что мы делаем, – это конкретная надежность, обоснованность и полезность новых диагнозов DSM 5, а также закрытый и дезорганизованный способ их подготовки ».
«Даже те критики DSM 5, которые ставят под сомнение его редукционистскую биомедицинскую модель, не подвергают сомнению биологический вклад в психическое расстройство. Они выступают за настоящие научные прорывы, но отказываются принимать чисто биологическую идеологию. Они не отказываются от использования лекарств, когда полезно вызвать ремиссию или выздоровление пациента ».
«Наконец, заявив, что DSM-5 приведет к чрезмерному диагнозу и чрезмерной медикализации форм поведения, которые в течение долгого времени воспринимаются как часть нормальных человеческих изменений (таких как траур) и что DSM-5 будет запускать новые ложные эпидемии и привести к неправильным рецептам лекарств, которые могут оказаться опасными (особенно у детей), не имеют ничего общего с антипсихиатрией, а скорее согласуются с здравым смыслом и … да, защита психиатрии ».
Спасибо, профессор Ландман. Было бы замечательно наблюдать за тем, чтобы вы обсуждали президента АПА по этому вопросу: не противоречит ли DSM 5 действительно психиатрия или антипсихиатрия. Мы можем с уверенностью сказать, кто победит, но также и то, что таких дебатов никогда не произойдет. Связи с общественностью APA никогда бы не одобрили это.
Так что ищите непрерывный поток отчаянной апатии APA – и не удивляйтесь отсутствию вещества DSM 5. Невозможно защитить незащищенную.
