Раса, сенсация, стереотипирование и свобода слова

Моя первоначальная реакция на полемику, вызванную цензурированной записью в блоге Канадзавы, была досадой Сатоши Канадзавы и смущением, что этот вопрос вызвал новую волну антиэволюционных стереотипов.

Но, прочитав различные реакции, чрезмерные реакции и исправления, я считаю, что многое из этого эпизода можно извлечь. Для меня инцидент вызвал несколько мыслей о свободе слова, «лженауке», сенсации, стереотипности и легкости, с которой в противном случае благие намерения люди могут принять менталитет линч-моба.

1. Будьте благодарны за свободу слова, но смотрите на свой рот публично. Для тех, кто не смотрел шоу, Каназава опубликовал сообщение в блоге с претензией на сенсацию о расовых различиях в привлекательности. После волнения жалоб редакция « Психологии сегодня» удалила сообщение. Однако в духе открытого обмена идеями другие комментаторы « Психологии сегодня» критиковали выводы Канадзавы, а также приводили ссылки на исходный аргумент (см., Например, «Кауфман и Уичерс» или «Фой», приведенные ниже). Это приятно, потому что вы не можете прийти к выводу, если вы не услышите обе стороны аргумента.

Мое личное мнение заключается в том, что Канадзава ошибался, как в том, что он сказал, так и в том, как он это сказал. * Ему нравится возбуждать разногласия, и он был хорошо вознагражден за появление сенсационных заголовков (я обсужу этот вопрос ниже). Другие комментаторы на эту тему имели разумные вещи, чтобы сказать о том, что интернет-блоги не подлежат экспертной оценке, что имеет свои хорошие и плохие последствия. Есть те, кто считает, что редакция « Психологии сегодня» должна взять на себя ответственность за экспертную оценку. Однако, если бы они это сделали, мы увидели бы намного меньше идей, и они были бы намного медленнее, обращаясь к нашему вниманию. Например, различные контр-аргументы в блоге Канадзавы все равно будут рассмотрены, и, возможно, за шесть месяцев до того, как кто-либо из нас узнает об альтернативных интерпретациях одних и тех же данных.

• Согласны ли вы, что эти «шаблоны» делают места красивыми?
• «Брак – это … чай, назначение доктора, мелочи, причуды».
• Когда Меньше Больше
• Лучший день друзей: саундтрек нашей дружбы
• Не ставьте свою Турцию с когнитивными искажениями

Насколько вы привержены свободе слова? Вопрос не имеет значения, пока кто-то не скажет что-то, с чем вы не согласны. В то же время, если вы пишете сообщение в блоге или даже комментарий к сообщению в блоге, прежде чем вы нажмете клавишу «возврат», вы должны спросить себя, скажете ли вы то же самое в комнате, полной реальных людей, включая ваших друзей и коллег.

2. Остерегайтесь термина «лженаука». Несколько комментариев о посту Канадзавы свободно бросают вокруг термина «лженаука». К сожалению, это несколько оскорбительный термин, и он часто используется как псевдо-аргумент. Наука заключается не в представлении только завершенных и окончательных идей. Наука включает в себя динамический процесс, в котором люди с открытыми мыслями генерируют гипотезы, подвергают эти идеи эмпирическому тесту, а другие люди с открытым взглядом пытаются придумать альтернативные интерпретации, а затем генерировать новые данные для проверки альтернатив. Хорошим примером может служить блог Кауфмана и Вихерта, пересматривающий данные Каназавы.

Вот пример лженауки: «Доктор Дж. К. Джонс (JK Jones), руководитель неврологии Гарвардского медицинского центра, утверждал, что теория X была развенчана, потому что многие исследования, поддерживающие эту теорию, проводились по предметам бакалавриата, ни одна из них не связана с фактическими неврологическими показателями, и большинство выводов были основаны на статистические данные, которые не были самыми современными ». Псевдонаука emhasizes позицию или метод эксперта за тщательный анализ его или ее логики. Псевдонаука поднимает множество технических возражений, которые не имеют отношения к центральному аргументу. Псевдонаука покупает ложную дихотомию между твердыми и мягкими науками, основанную на том, кто имеет более дорогие машины.

• О Чарли
• Новогодний совет по разрешению, который вы больше не будете читать
• Нужна помощь? Пойдите в кино!
• Что вы будете делать в 15:00 в понедельник?
• «Вспоминая младшую версию меня: это напоминает мне, что я чувствую себя благодарным, когда хочу быть сонливым»

С другой стороны, настоящая наука не связана с окончательными выводами, это постоянный разговор, характеризующийся непредвзятым рассмотрением доказательств и попытками критически оценить эти доказательства и разработать альтернативные гипотезы. Следовательно, настоящая наука прекрасно самокорректируется и состоит из блестящего множества различных методов, разных мнений и разных способов мышления о природном мире.

3. Почему сенсационность – такое ощущение. Я только что опубликовал книгу, которую я мог бы назвать «Путешествие исследователя в эволюцию, когнитивную науку и сложность», но вместо этого я назвал ее «Секс, убийство и смысл жизни»). Читатели информационно перегружены, есть текстовые сообщения, щебетали на их iphones, электронные письма, на которые нужно ответить, заголовки для чтения из The New York Times , и если заголовки интересны, статьи быстро ускользают, прежде чем возвращаться к своим электронным письмам. Интернет-блоггеры конкурируют за внимание людей в этой информационно перегруженной среде. Блоггеры привлекают то, что, как мне кажется, теперь называют «кричащими заголовками». Один из способов создания кричащего заголовка – сказать что-то противоречивое и неожиданное. Kanazawa очень талантлив в этом, и был очень популярным блоггером. Он также самосознательно пытается получить козу людей. В этом случае я подозреваю, что он превзошел все свои надежды, и я вернусь к своему предыдущему моменту (посмотрите, что вы говорите публично).

4. Будьте осторожны с вашими собственными стереотипами. Я обсуждал это в более раннем блоге, но некоторые комментарии содержат множество ложных стереотипов об эволюционных психологах как группе, которые обычно не заинтересованы в расовых различиях, за исключением того, что эти различия создают стереотипы и дискриминацию. В настоящее время сотни и сотни ученых-поведенцев, которые используют эволюционные модели, мужчин и женщин из всех расовых и этнических групп в странах всего мира, объединены в основном приверженностью научным идеям и склонны быть более революционными, чем реакционные (см. Эволюционная психология расизма и стереотипов).

5. Следите за менталитетом линч-моба. Некоторые из комментаторов в различных блогах оскорбили Канадзаву очень неприятными способами, включая ссылки на его расу и привлекательность. Это не похоже на отличный способ выиграть аргумент в пользу толерантности. Есть также те, кто выражает возмущение в « Психологии сегодня» , но, прежде чем присоединиться к сердитой толпе, им следует сначала взглянуть на разнообразие мнений – по этой самой теме – уже высказанное на веб-сайте Psychology Today .

ПРИМЕЧАНИЕ. Я могу сочувствовать некоторым комментаторам, которые утверждали, что я недостаточно сильно опираюсь на первоначальный аргумент Канадзавы. В моем другом посте (ниже) я указываю причины (научные и политические), почему я не являюсь поклонником эволюционных моделей расы. Но некоторые из тех же научных и либеральных политических предрассудков привели меня к неудобству с избирательной цензурой и просто против использования расизма и иррациональной аргументации при нападении на аргументы других людей (даже тех, с которыми вы не согласны).

Дуг Кенрик – автор книги « Секс, убийство и смысл жизни»: психолог исследует, как эволюция, познание и сложность революционизируют наше понимание человеческой природы

Похожие сообщения

Джордж Михельсен Фой. На Канадзаве пришло время для небольшой перспективы и некоторой истории.

Скотт Барри Кауфман и Джелт Уичертс. Черные женщины менее привлекательны! Наш независимый анализ Добавить набор данных о состоянии здоровья.

Дуглас Кенрик Эволюционная психология расизма и стереотипов.

Дуглас Кенрик Почему возражения против иррациональности и простоты не должны быть одинаковыми.

* Я изначально сказал, что Канадзава «оговорился». Как я уже говорил в более позднем посте, я не собирался защищать то, что сказал Канадзава, и я не соглашался с ним втайне.