Булизы, Bystanders и Tattletales

Несправедливость в любом месте является угрозой для правосудия везде.
Доктор Мартин Лютер Кинг, младший

В течение нескольких поколений родители и учителя рассказывали детям: «Никто не любит татуировку». Мы советуем детям «держаться подальше от чужих дел» и «позволять людям бороться с собственными битвами». Мы учим их «избегать драмы», и предупредить их: «Не вмешивайся, это не твоя проблема». Все это, кажется, имеет смысл. Но быть наблюдателем представляет собой значительную моральную дилемму. Должны ли наши дети принимать меры, чтобы помочь, даже если это может вызвать проблемы для них? Должны ли они помогать, когда они не кажутся в их собственных интересах? Как дети решают эту дилемму в детстве, это оказывает длительное влияние на то, как они реагируют, борясь с этим вопросом, который будет продолжать проявляться на протяжении всей их жизни.

Это было 3 часа ночи 13 марта 1964 года, когда началась атака. Китти Дженовезе была вне ее многоквартирного дома. Несколько ее соседей позже сказали, что слышали, как она кричала в течение получасовой атаки. Согласно новостям, о которых сообщалось в то время, Дженовез вскричал: «Боже мой, он ударил меня! Пожалуйста, помогите мне! Пожалуйста, помогите мне! »Один человек открыл окно и крикнул:« Оставь эту девушку в покое ». Убийца ненадолго отошел, но когда свет за окном вышел, он снова вернулся к Китти. «Я умираю!» – закричала она. «Я умираю!» Огни продолжались в нескольких квартирах, и убийца снова ушел. Никто не помог ей, и никто не позвонил в полицию. Убийца вернулся и закончил работу в подъезде к жилым домам, где Китти лежала на полу.

Спустя некоторое время после того, как Кити уже умерла, сосед вызвал полицию, которая прибыла в течение двух минут после его звонка. Человек позже объяснил, что он собирался обратиться за помощью, даже позвонив другу сначала за советом. «Я не хотел вмешиваться, – объяснил он. Полиция спросила других 37 соседей, которые слышали насильственную атаку, почему они не обращались за помощью. Ответы варьировались от «мы думали, что это была любовная ссора», «чтобы я устал. Я вернулся спать.

В книге « Пятьдесят лет спустя после Китти Дженовезе»: «Внутри дела, который раскалывал нашу веру друг с другом , полицейский детектив Альберт Седман описывает свое интервью с убийцей, которого поймали шесть дней спустя в ограблении дома.

• Задержка как стратегия самозащиты
• У Марка Мэдоффа был ПТСР?
• Уменьшение опасности колледжа
• Сильная срочность сейчас
• Не можете расслабиться? Наука объясняет – и помогает решить проблему

«Разве вы не испугали тех людей, которые там называли полицейских?» – спросил детектив.

«О, я знал, что они ничего не сделают», – сказал убийца. Зедман обнаружил слабую улыбку. «Люди никогда этого не делают».

Китти была третьей жертвой убийцы.

• Природные лекарства для клубной группы Lonely Heart
• Сахарная зависимость: Part Deux
• Марихуана для отдыха в Калифорнии
• Упражнение: лучший способ «справиться», чем употреблять алкоголь (или наркотики)
• Женщины, которые отключены Ниццкими парнями

Убийство Китти Дженовезе вызвало десятилетия исследований относительно того, как люди реагируют, когда у других возникают проблемы. Тревожно, что социологи быстро обнаружили то, что они назвали эффектом наблюдателя: вероятность того, что прохожий помогает кому-то в беде, уменьшается, когда больше людей знают о том, что происходит. В других исследованиях изучалось влияние «группового мышления», влияния власти и важности чувства связи с человеком в беде.

Вооружившись всеми этими исследованиями, лучше ли нам свидетелями через пятьдесят лет? Это не выглядит так. В 2009 году целых двадцать человек знали, что 15-летнюю девочку изнасиловали вне танца на возвращение в Ричмонд, Калифорния. Позже некоторые из них сказали, что ничего не сделали, потому что они не хотели быть «снитч».

Сегодня эксперты-издевательства полагают, что из-за сопротивления «татуировке» слишком часто дети не говорят взрослым о том, что их плохо обращали, и не сообщают, что они видят, что происходит со сверстниками. Другие причины, по которым дети не сообщают о запугивании, – это смущение, страх перед возмездием, беспокойство о том, что им не поверишь, и отставка, что ничто, что они делают, не изменит ситуацию.

По данным Национального центра по проблемам инвалидности, хотя учителя считают, что они вмешиваются более 70% времени, школьный персонал «уведомляет или вмешивается только в один из 25 инцидентов». В одном опросе детей, которых издевались, девяносто процентов заявили, что они не рассказывайте взрослым об инцидентах, связанных с киберзапуском. Наиболее часто упоминаемая причина: они считали, что им нужно «научиться справляться с этим самим». Однако, по мнению экспертов, две наиболее эффективные стратегии сверстников в устранении издевательств: 1) подружиться с жертвой и 2) для свидетелей, чтобы рассказать взрослым, что продолжается.

Как будто это не было достаточным основанием для того, чтобы дети вмешивались, когда видели, что с ними плохо обращались, годы исследований последствий издевательств показывают, что быть пассивным наблюдателем может стать столь же вредным для психического здоровья наблюдателя, как и для жертвы. Bystanders, которые ничего не делают, чтобы помочь другим детям, подвергаются повышенному риску стать беспокойными и подавленными, а также участвовать в алкоголе и наркотиках.

Неправильные представления о том, кто занимается издевательствами, безудержно. В течение многих лет мы полагали, что хулиганы являются либо «плохими детьми», либо лишены самоуважения. В целом эксперты считают, что дети, которые плохо относятся к другим, не имеют проблем с самоуважением. На самом деле многие из них довольно популярны среди сверстников и даже очень любимы учителями. Дети, которые хотят навредить другим, не имеют сочувствия, а не чувства собственного достоинства.

Запугивание происходит во многих формах. То, что наиболее легко приходит на ум, – это физический вид: спотыкаться, толкать, ударять, стучать детей в шкафчики и тому подобное. Но другие формы издевательства одинаково вредны: социальная и реляционная агрессия, такая как называние имени, издевательство, словесные угрозы, распространение слухов, разговоры и создание лиц за спиной, и другое поведение, предназначенное для исключения или изоляции кого-то, особенно вредно, поскольку социальные поддержка необходима как для психологического, так и для физического благополучия.

Большая часть социальной и реляционной агрессии, особенно среди девочек, для взрослых трудно обнаружить без вмешательства свидетелей, поскольку она настолько скрыта. Как пишет в « Odd Girl Out » Рэйчел Симмонс, соучредитель «Лидерства девушек» , «тайная агрессия не просто не поймается; половина из них похожа на то, что вы никогда не будете кого-то обманывать. Изображение сахара и пряности является мощным, и девочки это знают. Они используют его для тумана радаром других бдительных учителей и родителей ».

Когда мы учим наших детей не быть «татуировками», мы обучаем их становиться пассивными, бесполезными прохожими, которые отказываются вмешиваться, когда кто-то нуждается в них. Мы сами так обучались. Как часто мы отказывались давать отзывы школам наших детей, потому что это не похоже на наши интересы или интересы нашего ребенка? Как часто у нас было подозрение, что чужой ребенок страдает и ничего не помогает?

Эксперт по издевательствам, Стэн Дэвис, автор книги « Школы, в которой все относятся: практические стратегии по сокращению издевательств» , и его коллега Charisse Nixon, автор « Girl Wars: 12 стратегий, которые закончили бы женское издевательство» , при изучении более 13 000 детей обнаружили, что если вы хотите прекратить издевательства, рассказывая детям, что они не являются татуировкой, – это самая вредная вещь, которую вы можете сделать. «Говорить о несправедливости – это хорошо, – говорит Дэвис. «Наша работа – взрослые, чтобы побуждать молодежь к этому».

Когда ваши дети приходят домой из школы, а не «как прошел ваш день?» Или другие вопросы, связанные с опытом вашего ребенка, попробуйте спросить: «Вы заметили, что кто-то борется с чем-то сегодня?» Или «У вас был шанс помочь кому-либо сегодня? »и другие вопросы, которые побуждают детей быть сострадательными. По словам Сары Конрат из Института социальных исследований Университета Мичигана, к тому времени, когда дети добрались до колледжа, сочувствия в дефиците. На самом деле, это поколение студентов – «самый эгоистичный, нарциссический, конкурентоспособный, уверенный и индивидуалистический в новейшей истории».

В 2010 году Тайлер Клементи, гей-первокурсник в колледже, покончил жизнь самоубийством после того, как его сосед по комнате, Дхарун Рави, создал веб-камеру для удаленного трансляции видео Клементи в романтической встрече с мужчиной. Свидетельство после смерти Клементи показало, что Рави отправил приглашение на «смотровую вечеринку» в Твиттере. Несколько учеников смотрели и даже размещали комментарии, высмеивая Клементи, но никто не вмешивался, чтобы остановить киберзапугивание. После того, как Клементи спрыгнул с моста Джорджа Вашингтона, студенты провели бдительность и присоединились к странице Facebook, посвященной ему.

Скорая помощь прибыла на тело Дженовезе чуть больше часа после начала атаки. Детектив на месте происшествия сообщил, что как только машина скорой помощи уехала, «люди вышли».