Угроза оценки и промедление

Здесь нет сюрпризов. Высокая угроза оценки приводит к тому, что хронические прокрастинаторы откладывают свою работу. Неожиданностью в недавнем исследовании было то, что условия низкой угрозы для людей с низкой хронической проволочкой также приводили к задержке. И, получив это, высокие прокрастинаторы отложили меньше всего, если угроза оценки была низкой.

Недавняя статья Нгока Буи (Университет Ла-Верна, Калифорния) представляет интересную проблему с точки зрения понимания человека ситуационным взаимодействием, связанным с промедлением.

Ngoc исследовал влияние, которое может оказать социальная оценка на поведение, связанное с отсрочкой, определенное конкретно, как сколько дней потребовалось, чтобы представить назначенное эссе в рамках своего исследования. Она манипулировала социальной оценкой, создавая 3 уровня этой переменной: 1) высокая угроза оценки (участникам было сказано, что им, возможно, придется читать свои документы аудитории), 2) низкая оценка угрозы (участникам сказали, что их работа может быть напечатана для публичный информационный бюллетень) и 3) отсутствие угрозы оценки (участникам просто сказали вернуть свои эссе исследователю).

В дополнение к этим экспериментальным манипуляциям, Ngoc измерил «чертовность» участников (показатель того, как хроническая промедление в их жизни или как типично для них). Затем она разделила группу на прокрастинаторы высокой и низкой черты. Это позволило ей изучить, как этот признак может взаимодействовать с угрозой социальной оценки, описанной выше.

• Должны ли США ограничивать иммиграцию?
• Уроки бездомности
• Обозначьте себя
• Эволюция и эталогия терроризма: мы уникальны
• Новозеландские дети убивают страховку за развлечения и игры

Как вы могли догадаться, она выдвинула гипотезу о том, что те участники группы угроз с высокой оценкой будут откладывать больше, чем группы с низкой угрозой, и что высокие черты (хронические) прокрастинаторы будут откладывать больше, чем те, кто участвует в группе с низкой степенью задержек во всех оценочных условиях. Для тех из вас, кто любит язык исследований, она ожидала основных эффектов для угрозы и промедления. То, что она нашло, было двумя эффектами взаимодействия. Поведенческая задержка (поведенческое промедление) зависела как от уровня промедления, так и от уровня угрозы оценки.

Просто чтобы у вас была полная картина, позвольте мне объяснить немного больше о ее учебе. Ngoc взял относительно небольшую выборку студентов и случайно назначил их в три условия оценки угрозы. После того, как им рассказали о сочинениях, которые они должны были написать, и о потенциальном использовании эссе (высоком, низком уровне или отсутствии угрозы, соответственно), она затем собрала данные об их промедлении. Она поблагодарила их за участие и сказала им, что у них есть 15 дней, чтобы представить свое эссе о преимуществах и недостатках частного обучения в колледже по сравнению с общеобразовательным колледжем. Их попросили представить эссе в назначенный почтовый ящик на территории кампуса, когда они были сделаны. Она проверила этот ящик каждый день.

В целом, ее интерес заключался в поведенческой задержке (поведенческое промедление, а не «зачетное» промедление) по возвращении эссе. Несмотря на то, что ее образец был небольшим и не очень представительным среди учащихся (в целом, несколько мужчин, несбалансированное участие в этических группах), а ее метод проблематичен в нескольких отношениях (все, что она признает в своей статье), ее результаты интригуют.

• Питание самых уязвимых детей
• Играть! Бег! Пропускать! 20 способов держать детей активными
• Уроки от Джеймса Бонда – технологии недостаточно
• Разница между исцелением и отверждением
• Изучение ярлыков

Первое открытие:
Для высокоактивных прокрастинаторов те, кто в группе с высокой угрозой, задерживали возвращение своих эссе значительно дольше, чем в группе с низкой угрозой, 15,83 дня против 9,92 дня, соответственно. Угроза, по-видимому, влияет на прокрастинаторы с высокими показателями, что приводит к большей задержке. На самом деле это не удивительно, если мы предположим, что угроза самому себе является ключевым аспектом промедления (см. Предыдущий блог об инвалидности для объяснения промедления как стратегического подхода к защите самооценки).

Второй вывод:
Для прокрастинаторов с низкой характеристикой те, кто в условиях низкой оценки угрожали, задерживали возвращение своих эссе значительно дольше, чем те, что были у высокоактивных прокрастинаторов, 15,20 дней против 9,92 дня соответственно). Это сюрприз. Почему задержка прокрастинаторов с низкой оценкой задерживается с низкой угрозой оценки?

Что это может означать
Ngoc объясняет, как она выглядит так: «Возможно, что прокрастинаторы с низкой характеристикой мотивированы только на то, чтобы работать, когда существует значительная угроза оценки. И наоборот, такой же уровень угрозы, по-видимому, ухудшает показатели прокрастинаторов с высокими показателями. , , Поэтому для педагогов важно знать, что разные типы прокрастинаторов по-разному реагируют на определенные уровни угрозы оценки »(стр. 206).

Мои заключительные мысли
Самый интересный результат этого исследования для меня состоял в том, что высокие показатели прокрастинаторов в условиях низкой угрозы имели самое быстрое общее время возврата. Это действительно интригует. Я ожидал, что среднее время, затрачиваемое на подачу, станет атрибутом группы низких задержек. Как отмечает Ngoc, преподаватели должны думать о том, как люди реагируют по-разному на разные уровни угрозы оценки.

Для меня сообщение ясное. Я могу помочь отслеживать прокрастинаторы с более своевременным завершением, если я могу держать оценку угрозы низкой. Конечно, мы видели это сообщение ранее от моего коллеги Джо Феррари (Университет ДеПаула), чье исследование с Дианой Тис показало, что можно сократить задачу избегания хронических прокрастинаторов за счет уменьшения воспринимаемой угрозы этой задачи. Это потребует повторной маркировки задачи, которая будет менее опасной.

В конце концов, для прокрастинаторов воспринимаемые угрозы могут вызвать уклонение. Хотя мы можем ждать, пока другие помогут нам, уменьшив воспринимаемую угрозу, мы можем предпринять более прямые действия, подумав о наших собственных атрибутах и ​​оценках ситуации. Это угроза или вызов? Какие у меня есть ресурсы, чтобы справиться с этой ситуацией? Немного времени для размышлений, вероятно, покажет, что вы очень способны двигаться вперед. Вы сможете начать работу в кратчайшие сроки!

Рекомендации
Bui, NH (2007). Влияние угрозы оценки на поведение прокрастинации. Журнал социальной психологии, 147 , 197-209.

Ferrari, JR, & Tice, DM (2000). Промедление как самообслуживание для мужчин и женщин: стратегия избегания задачи в лабораторных условиях. Journal of Research in Personality, 34 , 73-83