Недавние дебаты по новому закону об иммиграции в Аризоне стали очевидными, что иммиграционные ограничения являются хорошей политикой, и единственным вопросом является вопрос о том, какой уровень правительства должен обеспечивать соблюдение закона и как. Однако дело об иммиграционных ограничениях далеко не убедительно.
Адвокаты этих ограничений полагаются на четыре возможных аргумента. Во-первых, эта иммиграция разбавляет существующие языки, религии, семейные ценности, культурные нормы и т. Д. Во-вторых, что иммигранты стекаются в страны с щедрыми программами социального обеспечения, что приводит к городским трущобам и наводнениям в социальных сетях. В-третьих, иммиграция может нанести ущерб стране отправления, если уезжающие иммигранты являются высококвалифицированными работниками. В-четвертых, эта иммиграция снижает доходы местных, низкоквалифицированных работников.
Все эти аргументы ошибочны, завышены или ошибочны. Иммиграция может изменить культурные ценности или нормы, но ничто не указывает на то, что это негатив. Многие общества процветают, потому что они включают новые предприятия, культуры, продукты питания и так далее. Что более важно, иммигранты обычно ассимилируются с уже существующей культурой, если государственная политика не отделяет их от остальной части общества. В прошлом богатые страны включили крупные иммиграционные потоки со скромными затратами на корректировку. Многие из этих иммигрантов сначала жили в трудных условиях, но в течение одного поколения они достигли статуса среднего класса или лучше.
Возможность того, что иммиграция оказывает давление на государство всеобщего благосостояния, является разумной проблемой, хотя существующие доказательства не указывают на то, что это серьезная проблема. В любом случае вероятность того, что щедрая система социальной защиты может стимулировать иммиграцию, является причиной для смягчения этой системы безопасности, а не для ограничения иммиграции. Действительно, расширенная иммиграция может создать давление, чтобы сохранить благосостояние государства скромным.
Риск того, что иммиграция истощает высококвалифицированную рабочую силу из бедных стран, реальна, но такая иммиграция оказывает положительное воздействие на отправляющую страну, которая смягчает любые негативы. Возможность миграции в страну с высокой заработной платой создает стимул для получения образования, и только некоторые из тех, кто получил образование, фактически уходят. Угроза утечки мозгов подталкивает бедные страны от плохой политики, такой как чрезмерные налоговые ставки, которые в первую очередь порождают утечку мозгов. Многие иммигранты отправляют денежные переводы друзьям или родственникам в стране их происхождения. Кроме того, если границы действительно открыты, многие иммигранты будут искать образование за границей, но возвращаться в свою страну, зная, что они могут уйти, если такие диктуются экономические факторы. Аналогичным образом, с открытыми границами многие иммигранты будут проводить временное пребывание в странах с более высокой заработной платой. Временная миграция распространена во многих странах в настоящее время и была распространена в США до ужесточения иммиграционных правил в 1910-х и 1920-х годах. Временная миграция приводит к меньшему числу стандартных проблем, чем постоянная миграция, при этом все еще помогает многим людям в странах с низкой заработной платой.
Беспокойство по отношению к бедным, предполагая, что это относится к бедным в других странах, свидетельствует о значительно расширившейся иммиграции, поскольку многие потенциальные иммигранты намного беднее туземцев, чья заработная плата они могут угнетать. Только странный взгляд на справедливость способствует тому, что люди зарабатывают минимальную зарплату в богатых странах над людьми, живущими вблизи голодающих в развивающихся странах.
Вывод о том, что открытые границы – лучшая иммиграционная политика, тем сильнее, потому что попытки ограничить иммиграцию имеют свои собственные негативы. К ним относятся прямые затраты на пограничный контроль, создание жестокого черного рынка для иммиграции и стимулы для коррупции. Кроме того, иммиграция может оказать благотворное влияние на производительность, способствуя конкуренции и внедрению новых идей, подходов, бизнес-моделей, продуктов и т. Д. В то же время многие люди в принимающих странах пользуются влиянием новых культур. Иммигранты также работают на рабочих местах, для которых собственное предложение мало.
Разумные люди могут утверждать, что иммиграция должна постепенно увеличиваться, чтобы смягчить издержки перехода. Но любая разумная балансировка подразумевает значительно расширенную иммиграцию по сравнению с текущими уровнями. Это улучшило бы благосостояние бедных людей в других странах гораздо больше, чем внешняя помощь.