Истинное значение свободы

Америка является символом свободы во всем мире, наслаждаясь свободой слова, свободой религии и свободой печати. Наши предки так ценили эти политические свободы, что многие из них были готовы умереть, защищая их. И хотя многие из нас часто обвиняются сегодня в том, что они воспринимают их как должное, мы продолжаем видеть, как люди поднимаются, чтобы сражаться за них, когда им угрожают (когда чужие свободы тоже находятся под угрозой).

Эти свободы, конечно, не являются абсолютными. Я не могу кричать «Огонь!» В переполненном кинотеатре, когда я не знаю, что огня нет, чтобы привести знаменитый пример ограничений, налагаемых на свободу слова. Я также не могу угрожать взорвать воображаемую бомбу на самолете (даже написав эту фразу в блоге, вероятно, привлечет внимание Управления внутренней безопасности). Не перефразируя еще одну известную линию, могу ли я размахивать кулаком в пространство, которое ваш нос занимает. Другими словами, чтобы заявить очевидное, мы все свободны в пределах .

Так было всегда и так в гражданском обществе всегда должно быть. В основном мы не замечаем этих ограничений, потому что мы были запрограммированы, чтобы даже не думать о том, чтобы быть освобожденными от них (по большей части). И даже когда кто-то хочет ударить чужой нос, угроза наказания – это не единственное, что их останавливает (по крайней мере, мы надеемся). Также смысл в том, что мы не должны нападать на чье-то право не нанести нос.

Однако политическая свобода – это не единственная область, в которой свобода оказывается большей, чем она есть. Оказывается, наша свобода сделать даже самый простой выбор (например, надеть коричневые или синие штаны) может быть не просто более ограниченной, чем мы думаем – она ​​может вообще не существовать.

• О происхождении морали
• О том, как быть собственником дома
• Все ваши подруги – это то же самое: условия любви Фрейда
• Мечты удивляют и обезболивают нас
• Положительное обучение на уровне колледжа

По мере развития исследований в области нейробиологии он постоянно переосмысливает прошлые идеи из других дисциплин, в частности, как психологию, так и философию, и быстро подразделяет их. Например, концепция Фрейда о бессознательном имеет совершенно неврологическую основу, и, хотя у него много деталей, мы теперь знаем, что наибольшая часть нашего мышления действительно идет под нашим сознательным осознанием. Что, оказывается, нам повезло. Как отмечает Даниэль Канеман в своей увлекательной новой книге « Мышление, Быстро и медленно», нам нужно то, что он называет Системой 1, быстрым, бессознательным мыслителем, чтобы выжить вообще. Если бы нам приходилось сознательно следить за всем, что нам нужно сделать, чтобы просто сделать это с постели по утрам, мы бы не только ничего не сделали, мы бы постоянно истощались. Сознательное мышление – так называемая «исполнительная функция» мозга – очень утомительно.

Но, как утверждает Канеман, система 2 – часть наших умов, которую мы называем «нами», – сильно влияет на работу Системы 1. Если мы потратим время, мы можем освободиться от некоторых из них, но не всех, и, конечно, не все время. Трудная истина состоит в том, что «мы» не свободны даже от нашего бессознательного. Конечно, мы давно это знаем – задолго до того, как поняли системы System 1 и System 2. Интеллект когда-либо противопоставлялся эмоциям, нашему представлению о том, что мы должны делать, предлагать только один пример, часто противостоящий и проигрывающий тому, что мы хотим делать.

Но для векового вопроса о свободной воле это еще хуже: похоже, что ответ заключается в том, что у нас его нет. Исследования показывают, что импульс, чтобы взять самые основные действия – например, движение пальца – возникает в мозгу, по крайней мере, на полную секунду, прежде чем мы сознательно осознаем наше желание переместить его! Похоже, что бессознательный ум, функционирующий с пониманием, лишенным языка, может контролировать гораздо больше нашего осознанного принятия решений, чем мы когда-либо представляли, если не все.

• Есть ли такая вещь, как приемлемый нарциссизм?
• Учение о разуме
• Изучение чувств в развитии младенцев и детей
• Вампиры и зомби: монстры из Zeitgeist
• Будьте Un-a-Bash-ed!

Философы и ученые выступают против этих результатов, а не столько для того, чтобы отрицать их, но вместо этого пытаться спасти понятие свободной воли, пересмотрев его. И хотя я думаю, что эти усилия в конечном итоге потерпят неудачу, есть веские основания для того, чтобы они добились успеха: исследования также показывают, что когда мы теряем веру в свободную волю, наша мотивация действовать также уменьшается.

Однако вопрос, который должны испускать данные о свободной воле, – это не просто свободная воля? Мы также должны спрашивать: что именно мы подразумеваем под «мы»? Мы самоопределяемся с Системой 2, нашими сознательными умами, нашим чувством собственного самосознания, как вы хотите это назвать, но при этом мы уверены, что мы помещаем себя в нужное место? Мы ведем себя так, как если бы система 1 была хобгоблином в наших умах, отдельно от «нас», делая то, что ей нравится, обслуживая свои собственные интересы, которые часто отличаются от «наших». Но является ли эта концепция точной?

Большинство из того, что делает система 1, действительно сделано для нашей выгоды. Это помогает нам избежать дорожно-транспортных происшествий и других экологических опасностей, а также узнать, что другие чувствуют от тончайших выражений лица. С другой стороны, часто мы не хотим быть такими, как эгоистичные, злые и порочные.

Я бы сказал, однако, что представление о бессознательном как существе, отличном от того, что мы понимаем как «мы», является ошибочным. Конечно, понятно, что мы думаем об этом так, учитывая, что исследования показали, что наши сознательные умы не способны контролировать наших бессознательных. Например, мы не можем просто решить перестать чувствовать себя грустным или подавленным или-что-нибудь. Однако существуют другие возможности влияния на наши бессознательные умы. Возможно, мы не сможем в самый разгар того, чтобы не почувствовать себя сердитым (разумеется, от того, что мы перестали действовать от нашего гнева), но мы со временем можем выведать то, что вызывает наш гнев и разрядить их способность нас раздражать. Таким образом, мы можем на самом деле иметь возможность создать некую косвенную свободу, свободу нашего сознательного ума управлять основным направлением нашей жизни, подделывая наше бессознательное «я» в людей, которых хотят наши сознательные люди. Таким образом, хотя мы не можем сознательно инициировать наши кулаки, чтобы ударить, наши кулаки вырвются только тогда, когда мы согласны с ними.

Это довольно скачок, чтобы представить, что это возможно в той степени, которую я предлагаю. Но это мучительно представить, что слон нашего бессознательного, что мы все едем и который может быть ответственным, – заимствовать метафору Джонатана Хайдта из его книги «Гипотеза счастья» – не нужно делать только «наши» торги против его воле, но мы также можем обучить его желанию того, чего хотим. Возможно, тогда наибольший потенциал для свободы заключается в создании как можно большего единства между нашим сознательным и бессознательным Я.

Книга доктора Ликермана The Undefeated Mind будет опубликована в конце 2012 года.