Лиза Элиот, доктор философии.
Несколько коллег и я только что опубликовали статью в Science под названием «Псевдонаука однополого образования». (Подкаст нашего первого автора Дианы Хэлперн доступен здесь). Это провокационный титул, но мы подтверждаем его доказательствами из трех направлений исследований: образовательной, нейробиологии и психологии развития.
Гендерная сегрегация в школах не поддерживается обширными существующими исследованиями, в которых сравниваются однополые и совместные академические результаты. Это также противопоказано исследованиями социальной психологии и психологии развития, которые демонстрируют, что учителя и ученики увеличивают сексистские взгляды и стереотипное мышление, когда гендер выделяется сегрегацией. Мой вклад в эту статью состоял в том, чтобы оценить исследования мозга, которые, как утверждается, поддерживают однополые образования. Я рассказываю об этом в гораздо более длинной статье «Однополые образования и мозг», которая была опубликована в журнале «Секс-роли» в августе.
Я вошел в эту дискуссию после написания книги по гендерному развитию, Pink Brain, Blue Brain. Изучая книгу, я изначально собирался связать половые различия в мозге с известными половыми различиями в поведении детей. Но я все больше расстраивался из-за отсутствия хороших доказательств различий в мозговом поведении у детей. Я предположил, что так же, как поведение и физическая внешность растут во все большей степени во время развития, мозг следует за курсом.
Например, исследования по умственному вращению не обнаруживают разницы между полами в отношении нейронной обработки мальчиков и девочек, в то время как в нескольких исследованиях обнаружены различия у взрослых (хотя в нескольких исследованиях пока нет согласия о том, что именно в головном мозге есть такие сексуальные различия) , Учитывая все, что мы знаем о нейронной основе обучения (например, синаптическая пластичность, изменения уровня цепи и изменения объема серого и белого вещества), разумно предположить, что по мере того, как дифференциальный опыт мальчиков и девочек складывается, их способности и мозги становятся все более разрозненными.
Мужские и женские мозги различаются по общему размеру и соотношению серого: белого вещества. Другие данные начинают держаться вместе, указывая на то, что взрослые мужчины имеют несколько большую амигдалу, чем женщины, а женщины имеют больший объем в вентромедиальной лобной коре. Ни одно из этих различий не является значительным, и неизвестно, в какой степени им помогают гены, гормоны и опыт, но это похоже на то, что мозги у взрослых мужчин и женщин отличаются друг от друга, чем мозги мальчиков и девочек.
Это, однако, не является сообщением о том, что пропагандист однополых школьников (и блогер Psychology Today) Леонард Сакс. В декабре 2010 года он опубликовал блог о публикации PNAS от Raznahan et al. который, как он утверждает, показывает, что «половые различия уменьшаются как функция возраста» (его акцент).
Для Леонарда Сакса эта идея очень важна. Если мозги мальчиков и девочек отличаются друг от друга больше, чем мужчины, мужчины и женщины отличаются друг от друга, это оправдывает отправку мальчиков и девочек в разные классные комнаты и их обучение по-разному. Взрослые мужчины и женщины могут работать и управлять вместе, учитывая наши очень похожие мозги, но дети не готовы к этой интеграции из-за их метафорически розовых или синих нейронных цепей.
В качестве доказательства Сакс ссылается читателей на онлайн-фильм, который основан на рисунке 1 статьи PNAS, но он неправильно истолковывает легенду фигуры. (Фильм не играл за меня, и Сакс предупреждает читателей, что им может быть трудно его воспроизвести, но я предполагаю, что это тот же самый фильм, который показан в статье Wall St. Journal, которая повторяет ошибочную интерпретацию Сакса, включая его ошибочную подпись. )
Фигура / фильм демонстрирует красивые раскрашенные мозги, с кортикальными областями, которые толще у самцов, показаны в сине-фиолетовой цветовой гамме, тогда как области, которые толще у женщин, показаны белым (без цветовой гаммы, чтобы избежать путаницы с мужским, более крупная цветовая гамма). То, что вы видите по мере продвижения изображений с 9 до 22 лет, состоит в том, что синие / фиолетовые области уступают место белым областям в лобной доле. Другими словами, в раннем подростковом возрасте серое вещество самцов толще на большей части коры, но во взрослой жизни лобное серое вещество самки толще, в то время как серое вещество самцов остается толще в других кортикальных лепестках.
Но Сакс неправильно понял легенду фигуры! Он утверждает, что белая окраска показывает области без половой разницы в толщине коры, когда на самом деле белые изображают области, которые толще у женщин. Поэтому, несмотря на то, что Сакс написал в своем блоге «Психология сегодня», статья Разнахана и др. не показывает, что половые различия во всем мире более значительны в детстве и уменьшаются у взрослых.
Вместо этого авторы заключают, что половые различия «уменьшались или инвертировались в некоторых кортикальных субрегионах, но подчеркивались в других». Леонард Сакс просто выбрал вишню, которую ему нравился, а затем бросил в Wall St. Journal. Джей Джидд (Jay Giedd), старший автор статьи, также цитировался в статье WSJ, но тщательно подчеркивает, что их исследование не может быть обобщено на образовательные вопросы.
Интересно, что Raznahan et al. включают предложение в своих тезисах, в котором Леонард Сакс осторожно избегает: «Структурные изменения происходят быстрее в сексе, который имеет тенденцию к менее эффективному выполнению в рассматриваемой области». Несмотря на свою страсть к этому исследованию, Сакс никогда не упоминает это утверждение (по общему признанию, несколько сомнительный в своих предположениях о функциональных схемах. Это потому, что этот вывод прямо противоречит собственному часто повторяемому утверждению Сакса о том, что «в то время как области мозга, вовлеченные в язык и мелкие моторные навыки, созревают примерно на шесть лет раньше у девочек, чем у мальчиков, области мозг, вовлеченный в таргетинг и пространственную память, остыл около четырех лет назад у мальчиков, чем у девочек ».
Но я полагаю, все это спорный вопрос теперь, Леонард Сакс уже дезавуировал неврологию в качестве основы для секса-сегрегации образования. Его изменение сердца, новое, поскольку наши статьи в «Ролях по полам» и «Наука» публично разоблачили его, обнадеживает. Возможно ли, что д-р Сакс теперь оценивает, как преувеличенные утверждения о мужских и женских мозговых различиях усиливают стереотипное мышление среди родителей, учителей и самих учеников?
