Сразу после вторжения Соединенных Штатов в Ирак в 2003 году иракское правительство рухнуло, и Багдад был охвачен широкомасштабными мародерствами и насилием. Медицинское оборудование было похищено из крупных больниц, и многие из древнейших культурных экспонатов в мире, размещенные в Национальном музее Ирака, были украдены или уничтожены. Ущерб, причиненный гражданским населением, был связан с последствиями трехнедельной стабильной бомбардировки США.
Когда его спросили о повсеместном уничтожении, Дональд Рамсфелд лихо ответил: «Что-то происходит». Что он имел в виду? Одна популярная интерпретация заключается в том, что он предлагал, чтобы люди, освобожденные от социальных обязанностей, например, от падения своего правительства, возвращались к своему «естественному состоянию», действуя исходя из неподдельных, первичных личных интересов. Они, как сказал Рамсфелд, «свободны … совершать преступления и совершать плохие вещи». Другими словами, человеческая природа дикая и антисоциальная, ожидая, когда она вспыхнет, и закон прервется.
Как выясняется, эта точка зрения – общая для философов, социальных теоретиков и злодеев действий – имеет долгую историю, которую блестяще описал антрополог Маршал Сахлинс в недавней книге. Сахлин рассказывает о том, как каждый из Фукидидов Томасу Гоббсу Джону Адамсу написал свои истории и социальные теории, следуя общему предположению: правительство – это необходимая сдержанность для людей, которые без него раздирают друг друга. Важно также, что в основе убеждений Фрейда лежали люди, которые были сосредоточены исключительно на эгоистичных, часто антиобщественных желаниях (Id), которые могли быть связаны только через интернализацию социальных норм (Супер-эго). Эта идея улавливала и доминировала в первые десятилетия клинической психологии.
Означает ли человеческая природа всю эту плохую прессу? Конечно, люди (и их гены) эгоистичны одним способом: они заинтересованы в выживании и стремятся оптимизировать свои собственные. Но требует ли это того, чтобы они были эгоистичны по-другому: действовать с равнодушием или злобой по отношению к другим? Многие концепции человеческой природы рассматривают эти два типа эгоизма как идентичные, но они сильно отличаются друг от друга. Мы эволюционировали не как антиобщественные, изолированные люди, а в глубоко взаимозависимые семьи и социальные группы. Это предполагает «человеческую природу», совершенно отличную от Рамсфельда: та, в которой наши интересы, эмоции и выживание тесно связаны с интересами окружающих нас людей, настолько, что многие цивилизации описывают каждого человека как не только существующего в своем собственном теле , но и в телах других. С этой точки зрения даже «эгоистичные» могут побуждать людей действовать щедро и сочувственно по отношению к другим. Как выразился Сахлин, «что означает« личный интерес », когда« я »и« интерес »трансперсональны?»
За последние 50 лет этот более оптимистичный взгляд получил импульс от исследований в области психологической науки. Эта работа неоднократно показывала, что человеческий разум движимы социальными реалиями и глубоко затронуты другими людьми. Совсем недавно исследования в области нейробиологии продемонстрировали способы, которыми социальный мир попадает под нашу кожу, пронизывая то, как наши мозги обрабатывают информацию.
Этот блог призван помочь читателям вернуть чувство человеческой природы как социальной, а не антиобщественной. С этой целью я опишу исследование социального разума с прицелом на привязку работы в экспериментальной психологии к ненаучным концепциям человеческой природы и общества. Некоторые из идей, на которых я сосредоточусь больше всего, это:
(1) Многие способы, которыми наши мысли, восприятия и эмоции связаны с интересами других людей, и способы, которыми эта психологическая взаимосвязь приводит к просоциальному поведению, таким как альтруизм и сотрудничество.
(2) Невероятное количество умственных ресурсов, которые люди посвящают пониманию других умов, а также то, как психологическое и физическое самочувствие людей тесно связано с их способностью связываться с другими.
(3) Обстоятельства, которые могут изменить, отключить или изменить отношение людей к взаимозависимости друг с другом, что приведет к антиобщественному поведению, которое мы наблюдали во время булгадийских беспорядков, геноцида в Руанде и других гуманитарных катастрофах.
(4) Согласование (отдаленных, часто электронных) социальных связей, доступных в современной жизни, с гораздо более прямым межличностным контактом, для которого, вероятно, развивались наши социальные инстинкты.
Я, прежде всего, рад услышать ваши мысли об обществе и человеческой природе. Любые идеи или вопросы, которые вы имеете о социальных взаимодействиях в разуме и мозгу, всегда интересуют меня, и я с нетерпением жду диалога с вами по этим темам.
