Я сумасшедший, как ад, не собираюсь брать его больше

В своем последнем посте (Dead Again) я пошутил о том, как известные СМИ любят воспроизводить устаревшие стереотипы эволюционной психологии, используя в качестве «доказательств» выводы и аргументы, которые либо не имеют значения, либо что эволюционные психологи уже включили в свои модели. Поэтому, когда я опубликовал ссылку на мой недавний блог для сообщества социальной психологии, он получил следующий ответ от Алисы Игли и Венди Вуд:

Мы ценим интерес Дуга Кенрика к научной статье в США, которая цитирует нас и других исследователей, которые критиковали объяснения эволюционной психологии в отношении половых различий. В статье не обсуждались сексуальные сходства или половые различия – она ​​критически оценивала объяснения происхождения половых различий, данных эволюционными психологами.  

…. читатели, интересующиеся эволюционным происхождением, могут захотеть рассмотреть центральную роль культуры и инноваций в эволюции человека, о чем свидетельствуют теоретики коэволюции генной культуры (Richerson & Boyd, 2005).  

И психологи больше узнают о том, насколько кажущееся универсальное поведение человека варьируется в зависимости от культуры (см. Henrich, Heine, and Norenzayan, 2010). Для обращения к культуре теории эволюции человека должны включать в себя основные социально-психологические процессы, которые изучают ( все социальные психологи) – индивидуальная идентичность, социальные ожидания и гормональные влияния. Поскольку эти процессы динамически создают разные культуры, мы считаем, что их понимание имеет центральное значение для теорий эволюционного происхождения половых различий.  

• 100 лет спустя – отчет Flexner по-прежнему актуальный
• Язык уважения
• Уделение внимания
• Почему люди выбирают Polyamory?
• Почему вы должны отдохнуть от релаксации

Венди Вуд и Алиса Х. Эгли

Теперь это звучит беспристрастно и разумно на поверхности, но на самом деле увековечивает одни и те же стереотипы – стереотипы. Я почти уверен, что Вуд и Eagly знают, что они ложные. В фильме « Сеть» есть классическая сцена, в которой диктор говорит зрительской аудитории: «Я хочу, чтобы вы встали со стульев, подошли к окну, откройте его и кричите: я безумно, черт возьми, и я «Я не собираюсь больше это делать». Ну, так я чувствую около двух десятилетий, когда слышал те же ложные критические замечания об эволюционных подходах к социальному поведению.

Итак, вот что я сегодня выкрикиваю из окна:

• Кто действительно заботится о ВОЗ, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРИНИМАЕТ?
• 8 советов о том, как чувствовать себя счастливее в трудное время
• Проблема, которую Америка не решит в нашей жизни: образование
• Одно глубокое дыхание
• На веки вечные…..

———–

В дискуссионных пунктах Алисы Эгли и Венди Вуд продолжают проявляться все проблематичные предположения о их предыдущей критике «эволюционной психологии».

В статье в Scientific American фактически использовались данные о сходстве пола как основания для атаки на предположения «эволюционной психологии». Eagly and Wood опубликовали несколько статей, в которых представлены доказательства того, что поведение полов в разных культурах варьируется (несколько) между культурами и используется как причина для нападения на их собственное стереотипное представление об «эволюционной психологии». Неявные в этих атаках – это предположение, что исследователи, изучающие человеческие сексуальные различия в эволюционном свете, считают, что поведение негибкое и что полы совершенно разные. Если эволюционные психологи уже рассмотрели такие культурные и контекстуальные различия в поведенческом поведении, в логической основе этих атак есть серьезная проблема, и есть веские причины удивляться, почему они сохраняются.

Поэтому важно отметить, что те, кто применяет эволюционную перспективу к социальной психологии, не предполагают, что половые различия негибкие. Действительно, мои коллеги провели многочисленные исследования и опубликовали их в известных рецензируемых журналах, показывая, как сексуально-ролевые поведения гибко меняются с контекстом (см., Например, различные работы Грискевичюса и коллег в JPSP, приведенные ниже). Однако эти вариации точно соответствуют широким эволюционным теориям сексуального отбора и дифференциальным родительским инвестициям. В определенных адаптивных контекстах мужчины и женщины действуют одинаково; в других, они действуют по-разному. Таким образом, доказательство сходства и гибкости не бросает вызов предположениям любого «эволюционного психолога», которого я когда-либо встречал.

Что еще более важно, эволюционные психологи очень активно участвуют в исследованиях, учитывающих также культурные различия, и серьезно рассматривая взаимодействие между культурным контекстом и развитыми механизмами. Если вы примете участие в эволюционном предконференции в SPSP или на собрании Общества по Поведению и Развитию Человека , на самом деле на самом деле столкнутся с Джо Хенрихом, Робом Бойдом и Стивом Гейне, разговаривая с другими психологами, антропологами и биологами, пытающимися разобраться в этих взаимодействиях. Я говорю об этом, потому что Eagly и Wood цитируют свою работу с предложением, что это, опять же, является «альтернативой» эволюционной психологии, когда она является частью богатого многогранного лица современных исследований эволюции и поведения.

И ничто из этого не является новой разработкой. В главе « Обзор личности и социальной психологии» 1987 года (ежегодный, который был предшественником PSPR) я опубликовал «Биосоциальную интерактивную перспективу» по полу, в которой я рассматриваю, как взаимодействуют эволюционирующие предрасположенности, гормоны, опыт развития и культурные сексуальные роли друг с другом, чтобы создавать гибкие вариации в гендерно-зависимом поведении. Но ключевым моментом является то, что эти вариации не могут быть поняты, если предположить, что мы каким-то образом эволюционировали, чтобы быть бесконечно гибкими, без вклада от эволюционирующих механизмов; мы должны рассмотреть ограничения, а также естественный диапазон вариаций. Если это то, что сейчас говорят Игла и Вуд, тогда добро пожаловать в «эволюционную психологию».

О, и в ответ на предположение, что эволюционные подходы не затрагивают интересы большинства социальных психологов, см. Главу «Эволюционная социальная психология» в последнем « Справочнике эволюционной психологии». В нем есть разделы, посвященные самооценке, социальному познанию, формированию впечатления, социальному влиянию, просоциальному поведению, групповой динамике и даже «кросс-культурной изменчивости». Он даже цитирует эту работу Генриха и Бойда и Норенцаяна и Гейне (которые Игла и Вуд примечание подразумевает, что эволюционистские психологи полностью игнорируются)!

———–

PS Мой быстрый ответ сфокусировался чрезмерно на том, что было на вершине моих глав моих учеников и меня. Но я также включил ниже примеры документов и книг известных эволюционных психологов, в том числе Леда Космидес, Джон Туби, Дэвид Бусс, Стивен Пинкер, Стив Гангестад, Марти Хазелтон, Роб Курзбан и Марк Шаллер, все из которых свидетельствуют о долгой и продолжающейся история внимания к контексту и культуре в разработке эволюционных моделей социального поведения. И если вам нужна более широкая историческая перспектива по этим вопросам из других дисциплин, ознакомьтесь с Alcock (2001) или Segerstråle (2000).

Предыдущий пост:

Dead Again: научная американская переучительная эволюционная психология.

Рекомендации:

Alcock, J. (2001). Триумф социобиологии. Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета.

Eagly, AH, & Wood, W. (1999). Происхождение половых различий в поведении человека: эволюция диспозиций против социальных ролей. Американский психолог, 54 , 408-423.

Gangestad, SW, Haselton, MG, & Buss, DM (2006). Эволюционные основы культурной изменчивости: вызванные культурные и материальные предпочтения. Психологический запрос , 17 , 75-95.

Gangestad, SW, & Simpson, JA (2000). Эволюция человеческого спаривания: компромиссы и стратегический плюрализм. Поведенческие и мозговые науки, 573-587.

Griskevicius, V., Cialdini, RB, & Kenrick, DT (2006). Павлины, Пикассо и родительские инвестиции: влияние романтических мотивов на творчество. Журнал Личности и социальной психологии, 91, 63-76

Griskevicius, V., Goldstein, N., Mortensen, C., Cialdini, RB, & Kenrick, DT (2006). Продвижение против одного: когда основные мотивы облегчают стратегическое (не) соответствие. Журнал Личности и социальной психологии, 91, 281-294

Griskevicius, V., Tybur, JM, Sundie, JM, Cialdini, RB, Miller, GF, & Kenrick, DT (2007). Блатанная доброжелательность и заметное потребление: когда романтические мотивы вызывают стратегические дорогостоящие сигналы. Журнал Личности и социальной психологии, 93, 85-102.

Griskevicius, V., Tybur, JM, Gangestad, SW, Perea, EF, Shapiro, JR, & Kenrick, DT (2009). Aggress для впечатления: враждебность как эволюционирующая контекстно-зависимая стратегия. Журнал Личности и социальной психологии. 96, 980-994.

Kenrick, DT (1987). Гендер, гены и социальная среда: перспектива биосоциального взаимодействия. Pp. 14-43 в P. Shaver & C. Hendrick (Ред.), Обзор личности и социальной психологии (т. 7). Парк Ньюбери, Калифорния: Мудрец.

Kurzban, R. (2002). Увы, бедная эволюционная психология: несправедливо обвиняемая, несправедливо осужденная. Обзор человеческой природы, 2 , 99-109.

Kurzban, R., Tooby, J., & Cosmides, L. (2001). Может ли гонка стираться? коалиционное вычисление и социальная классификация. Труды Национальной академии наук , 98 , 15387-15392.

Neuberg, SL, Kenrick, DT & Schaller, M. (2010). Эволюционная социальная психология. Pp. 761-796 в ST Fiske, DT Gilbert, & G. Lindzey (Ред.) Справочник по социальной психологии (5-е издание, том II). Нью-Йорк: Джон Уайли и сыновья.

Norenzayan, A., Schaller, M., & Heine, SJ (2006). Эволюция и культура. В M. Schaller, JA Simpson, & DT Kenrick (Eds.), Эволюция и социальная психология (стр. 343-366). Нью-Йорк: психология.

Пинкер, С. (2003). Чистый шифер . Нью-Йорк: Пингвин.

Schaller, M., & Murray, DR (2008). Патогены, личность и культура: распространенность заболеваний предсказывает во всем мире изменчивость в социосексуальности, экстраверсии и открытости к опыту. Journal of Personality and Social Psychology, 95 , 212-221.

Segerstråle, U. (2000). Защитники правды: битва за науку в дебатах по социологии и за ее пределами. Оксфорд, Англия: Oxford University Press

Tooby, J., & Cosmides, L. (1992). Психологические основы культуры. В JH Barkow, L. Cosmides, & J. Tooby (Eds.), Адаптированный ум (стр. 19-136). Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета.