В эти дни я много путешествую, и обычно езжу на машине. Я потратил много времени на прослушивание радиопередач AM. Когда я больше не могу терпеть гнев, инсинуацию и праведность, я перехожу от спорта к политике. И вот несколько недель назад я услышал, как в консервативном ток-шоу говорилось, с ликованием, в книге 2006 года Артура Брукса « Кто действительно заботится: Удивительная правда о сострадательном консерватизме». Книга выдает множество свидетельств из опросов в Соединенных Штатах и во всем мире, свидетельствующих о том, что политические консерваторы дают больше денег, времени и даже крови, чем политические либералы. Тот же результат показывает, связана ли передача с религиозными причинами или светскими причинами.
Интересно? Вы betcha, особенно учитывая стереотипы о тех, кто слева, и тех, кто справа. По-видимому, одно дело – поговорить, а другой – прогуляться.
Более внимательный взгляд на данные свидетельствует о том, что это не сама по себе политика, которая создает эти последовательные выводы, а скорее факторы, которые сопровождают политические пристрастия. Таким образом, люди, которые являются религиозными, которые скептически относятся к роли правительства в экономической жизни, которые приходят из сильных семей и которые поддерживают личное предпринимательство, являются теми, кто является наиболее благотворительным. Они не являются ни исключительными, ни неотъемлемыми чертами консервативности, хотя они, как правило, достаточно консервативны, чтобы получить результаты опроса.
Если вы политический либерал, как вы реагируете на эти выводы? Одна из моих реакций, которую я наблюдал среди моих либеральных друзей, заключается в том, чтобы найти способы уволить их – опросить методы обследования, меры, анализы и т. П. Все эти реакции являются законными, если скептик будет в равной степени критиковать выводы в противоположном направлении.
Я предлагаю дополнительную реакцию для тех, кто не «любит» эти результаты. Измените, как вы себя ведете!
В отличие от физических наук, выводы в социальных науках подчиняются так называемым эффектам просветления. Наши идеи о камнях не изменяют пород, но наши теории о человеке могут изменить нас, когда результаты и интерпретации широко распространены. Если мы знаем, что мы «должны» действовать определенным образом, мы можем действовать по-другому.
Например, мне известно об исследованиях, показывающих, что мужчины больше говорят на собраниях, чем женщины. Я не буду требовать, чтобы я всегда действовал на моем просветлении, но иногда я делаю это, напоминая о себе, чтобы заткнуться, а затем на самом деле (хотя бы на несколько минут). Если одно из этих исследований было когда-либо сделано на собрании, которое я посещаю, возможно, результаты будут разными.
Если политически либеральные люди осознают, что они менее склонны отдавать свое время и свои деньги, тогда, возможно, они могут использовать эту информацию для по-разному. Вспомните, как Барак и Мишель Обама провели отпуск Мартина Лютера Кинга младшего на другой неделе – отдавая свое время. Если первая пара может это сделать – их расписание было занято на этой неделе, какое оправдание у нас осталось?
Кто действительно заботится о том, кто действительно заботится? Я достаточно, чтобы надеяться, что второе издание книги может прийти к выводу, что все заботятся независимо от их политики.
