Иногда я испытываю страх перед тестированием. Я больше не беру тесты (за исключением медицинских), но я даю тесты, обычно 2 или 3 в каждом из моих классов. Я признаюсь, что у меня есть определенная амбивалентность в отношении сдачи (и, по общему признанию, оценки) тестов. С одной стороны, если я не буду тестировать своих учеников, как я (или они) узнаю, что они узнали? С другой стороны, разве я не учу о вещах в своих классах – не мои ученики учатся чему-то в моих классах, – которые действительно не особенно заслуживают проверки или проверки? Не какие-то проблемы лучше всего подходят для размышлений, связи с другими материалами и обсуждения?
Тестирование катектировано в нашей культуре. С детства через аспирантуру (а иногда и за ее пределами) мы проводим тесты, чтобы продемонстрировать то, что знаем. Таким образом, многие тесты несут эмоциональный багаж. За исключением тех, кто выбрал раннее решение или раннее действие, сейчас многие старшеклассники с нетерпением ждут, будут ли их оценки SAT или ACT (в сочетании с другими инструментами оценки, такими как оценки и класс) достаточно высоки, чтобы получить их допущены в колледж по своему выбору. Аналогичный процесс ведется для старшеклассников, которые хотят отправиться в аспирантуру, осенью, основываясь на их оценке GRE или какой-либо другой оценке алфавита-супа на одном (возможно, больше?) Многих специализированных профессиональных тестах (в сочетании со всем важным расширением колледжа , рекомендательные письма и т. п.). Да, эти тесты предсказывают некоторые части академической успеваемости и способствуют академическому планированию. И абсолютно, эти тесты помогают направлять студентов в соответствующие колледжи или университеты, а затем подталкивают их к выпускным программам с правильным уровнем строгости. Все это хорошо и верно.
Почему ты спрашиваешь о моей толерантности? Ну, медведь со мной: я прочитал статью в « Нью-Йорк Таймс» , в которой обсуждались некоторые интересные и потенциально мощные исследования по тестированию, которые можно было изучить. Интригующий аспект исследования заключается в том, что тестирование не просто для оценки обучения – оно, по-видимому, может способствовать обучению, что является хорошей новостью. Исследование, которое первоначально было опубликовано в Science , показало, что студенты, которые прошли тест «поисковой практики», отозвали примерно на 50% больше узнаваемой информации через неделю, чем студенты, которые использовали другие методы обучения, включая просто чтение какого-либо текста, изучение текста в четыре последовательных коротких сеанса или составление концепций , многообразная методика исследования, включающая в себя чертежи подробных диаграмм, связывающих идеи вместе
Что такое поисковая практика ? Ну, вот как это было сделано в исследовании. Во-первых, студенты прочитали несколько параграфов о научной теме (например, в пищеварительной системе). Затем, не имея доступа к тексту, который они читают, ученики писали о том, что они могли запомнить в эссе « freewriting » в течение 10 минут. Затем они перечитали текст, а затем прошли тест на материал. Через неделю студенты провели еще один тест с коротким ответом, который измерял (а) отзыв фактов и (б) способность выводить логические выводы на основе фактов. Опять же, студенты, которые занимались поисковой практикой, намного лучше, чем те, кто использовал другие методы.
Почему практика поиска работает так хорошо? Психологи, процитированные в « Таймс», считают, что, когда мы запоминаем информацию, организуем ее и проверяем на ней, мы создаем значимые связи между связанными идеями в памяти. Не удивительно. Однако одна удивительная вещь заключается в том, что студенты, которые использовали поисковую практику, на самом деле были менее уверены в том, как они будут делать это при тестировании отзыва через неделю. Их ранняя борьба за изучение материала явно помогла, но, по-видимому, он не чувствовал себя так, когда происходило повторное тестирование. Тем не менее, мы знаем, что они вышли из других исследовательских групп – возможно, нам следует приветствовать этот редкий случай студенческой скромности. Я думаю, мы должны признать, что результаты не очень драматичны – не ожидали ли бы, что письмо о чтении (или что-нибудь в этом отношении) приведет к лучшему сохранению информации?
Не поймите меня неправильно: мне нравятся эти результаты – они убедительны, могущественны и умеют – и многие учителя могут ввести технику в свои классы. Но этот подход практичен? Кроме того, желательно? Как часто будет использоваться эта форма тестирования тестирования? Будет ли это запускать новую модифицированную манию для «обучения тестированию»? Возможно, ученики и их учителя должны использовать такие методы выборочно, чтобы проверить изучение ключевых идей в материале курса. Это может быть хорошо. Хотя я за то, чтобы увеличить количество писем, которые производят студенты на всех уровнях, я бы не хотел увеличивать количество тестов, которые они должны выполнить.
Не так давно многие учителя психологии, включая меня, перешли от чтения лекций к использованию других методов обучения и обучения в классе. Мы пробовали и теперь используем небольшую групповую работу, обучение обслуживанию, дискуссию, презентацию студента, написание в классе, ведение журнала, упражнения для критического мышления, практическое обучение (в случае психологии, сбор студентов и анализ данных) и профессионально ориентированные письменные задания (например, исследовательские работы, обзоры литературы). И некоторые из нас отошли от традиционных тестов, опять же включили меня. В моем случае я предпочитаю, чтобы студенты принимали или сдавали экзамены без экзаменов вместо тестов на множественный выбор (признание) почти во всех моих классах (и я признаю свою предубежденность – я хочу, чтобы мои ученики стали лучшими писателями, поэтому помимо эссе-тестов, они также пишут много коротких и некоторых длинных работ в моих классах). Другими словами, я даю тесты, но для меня это лишь часть того, что происходит в моем классе. Тестирование отнюдь не самое важное.
Я волнуюсь, что некоторые люди будут рассматривать поисковую практику как отличную идею, которую следует вводить с отправкой во все виды классных комнат. Нам нужно помнить, что тестирование, подобное этому (и, возможно, большинство тестов), указывает на то, что люди вспоминают; это не обязательно показывает, знают ли люди, как применять знания к соответствующим ситуациям, а также не раскрывают креативность, решение проблем или какое-либо другое свойство. Такие психологи, как Роберт Штернберг, уже много лет говорят об этом. Тесты имеют свое место, но в конце тест – это просто тест – и только тест . Нам нужно думать о студенческом обучении в психологии, а также о нашем собственном обучении, в гораздо более широких и, по общему признанию, более интересных терминах.