Теория хаоса и Бэтмена Часть II

Спасибо всем, кто присоединился к нам для первой части нашего анализа Бэтмена с точки зрения хаоса, порядка и случайности. И еще раз спасибо Клинту Спротту (Университет Висконсина, Мэдисон) за «фрактал дня» слева. Я все еще очень новичок в блогах (3-я неделя), поэтому я рассматриваю, как лучше отрезать этот длинный пост. То, что я собираюсь сделать, – это часть II и III прямо сейчас, а затем в следующий понедельник (я буду в отпуске, так …). Таким образом, если кто-то хочет просто прочитать все 3 части, они могут. Или для тех, кто любит сериалы, они могут выбрать это вместо этого. Я был рад видеть, что цифры не упали с первого поста. Но комментариев было гораздо меньше. Возможно, люди ждали оставшихся платежей? Но на всякий случай контент становится слишком сложным – пожалуйста, имейте в виду – цель здесь – сделать теорию хаоса в психологии понятной и актуальной для всех вас. Это будет очень трудная задача, поэтому вопросы и отзывы, даже если это «да?», Очень приветствуются. Я собираюсь разработать курс по этой теме для наших студентов в Университете Чепмена и, возможно, когда-нибудь захочет сделать книгу для читателей по этой теме. Поэтому ваши отзывы действительно помогут мне, особенно отрицательные отзывы.

Итак, когда мы остановились в части I: теперь мы знаем основы того, что такое хаос, из «теории хаоса», и нам интересно, действительно ли это относится к персонажу Джокер, из нового фильма Бэтмена. И на более широком уровне я хочу выяснить, плохо ли этот тип хаоса, поскольку люди (по крайней мере, западные люди) обычно считают, что хаос плохой. Является ли «детерминированный хаос» как сила злого Джокер, плохой анархист (кстати, есть хорошие анархисты – как Ноам Хомский)?

В некотором смысле хаос может показаться хорошим, и в некотором смысле это может показаться плохим. Некоторые простые системы движутся от очень упорядоченного, как гомеостатическая система (т. Е. Термостат), которая все время пытается оставаться на одном уровне с осциллятором (одним маятниковым размахом) до сложного осциллятора на «краю хаоса ", а затем дальше к полномасштабному хаосу (см. рисунок слева от такой динамики динамики на примере простых колебаний численности населения от работы, выполненной в мае в середине 1970-х годов).

Для динамики популяции такие хаотические колебания, вероятно, хорошие. Если вы из Висконсина (мое родное государство), хорошо, что население оленей колеблется хаотично. Таким образом, каждый сезон отличается, и если слишком много отмирают с одной зимы, вы, как правило, получите хороший отскок в следующем году. На самом деле – олень может это оценить тоже (не умирающая часть, а отскок назад). И в более широком смысле, если население оленей было гомеостатическим, неизменным из года в год, то они были бы менее способны адаптироваться к меняющимся условиям, таким как доступная пища, другие животные, которые зависят от них, и количество хороших охотников там, пытающихся взять их.

• Родительская сила понимания ваших эмоциональных «кнопок»
• Сексуальная совместимость: важность вашего удовлетворения
• Брак: 8 Опасные неправильные обычные учения
• Экономические издержки злоупотребления и пренебрежения детьми в нашей стране
• Дисциплина: 5 дополнительных способов сделать это правильно

По тому же принципу, что «хаос хорош», Пригогин выиграл Нобелевскую премию по химии в 1980-х годах за свои открытия, что самоорганизующиеся химические часы могут появиться в более сложных упорядоченных состояниях, пройдя период хаоса, как приятное освежающее погружение в хаотический бассейн, который омолаживает систему.

В психологии можно найти в ритмах некоторых моделей нейронной стрельбы, низкоразмерный хаос (хаос с большей предсказуемостью в нем), который, кажется, является здоровым положением вещей. И есть некоторые свидетельства того, что это хорошо для сердца (хотя есть некоторые разногласия здесь, см. Гласс для некоторых из лучших исследований в этой области). В психотерапии Адель Хейс продемонстрировала некоторые доказательства того, что вещи, как правило, разваливаются (т. Е. Большие колебания симптомов, эмоций и более неустойчивого поведения) до положительных изменений в терапии депрессии. Тони Тан выполнял аналогичную работу, показывая, что внезапные выигрыши, как правило, распространены в терапии, причем резкие (возможно, хаотичные кажущиеся) положительные сдвиги в симптомах и функционировании являются довольно обыденными в различных подходах к терапии. Тем не менее, Чахер и другие обнаружили, что согласованность (меньше хаоса) в терапевтических отношениях хороша, предсказывая лучшие результаты лечения. Тем не менее, растет число исследований, свидетельствующих о том, что слишком сложный порядок в системах интимных отношений – это плохо, как работа Граника, Дишиона и других, которые демонстрируют это жесткое и предсказуемое социальное взаимодействие в семьях, а также подростков отношения, приводят к психопатологии с течением времени (депрессия, беспокойство и расстройства поведения). Наконец, Готтман ясно продемонстрировал, что жесткость в брачных взаимоотношениях, поведенческая, а также физиологическая, является сильным предиктором неразрешенного конфликта и возможного развода. Все эти исследования отношений показывают, что жесткость плоха, подразумевая, что движение к хаосу является хорошим. Но является ли какой-либо из этого «хорошего хаоса» действительно хаосом из теории хаоса? Это тот же хаос, который пытался пробудить Джокер? Чтобы решить этот вопрос, нам нужно взглянуть на менее популярную теорию хаоса, но более успешную кузена: теория сложности.

Теория сложности: воплощение Бэтмена

• Когда слова являются оружием: 10 ответов всем следует избегать
• Не пытайтесь решить свои проблемы с отношениями
• Игра в бессмысленные игры: разрешение разбить плохие шаблоны с нашими детьми
• Чего хотят женщины? Подсказка: это не принц Валиант.
• Пять ключей к усилению эмоционального интеллекта

В этом блоге мы будем использовать «теорию сложности» и связанные с ней концепции «возникновения» и «самоорганизации», чтобы понимать психологию гораздо чаще, чем теорию хаоса. Хотя теория хаоса кажется «более сексуальной» (по крайней мере, для математиков-гиков), теория сложности до сих пор оказывала большую пользу в психологии. Лучший урок, который я когда-либо имел в отношении сложности против хаоса, указывал на то, как они похожи на противоположности в том, как они создаются. Хаотическая динамика исходит из относительно простых взаимодействий нескольких переменных (т. Е. Нескольких размахивающих маятников, связанных друг с другом). Сложность связана с взаимодействием многих разных переменных, тем более лучше (см. Per Bak, Stuart Kauffman или Herman Hakan для получения дополнительной информации).

Кроме того, хаотичная динамика покоится в аттракторе (см. «Странный аттрактор» Лоренца на посту последней недели); они ограничены. Сложная динамика творческая; они не ограничены в определенном смысле, хотя они технически более структурированы, чем хаос. Оба производят фрактальные выходы – самоподобие и бесконечную сложность в разных масштабах размера или времени. Простой шаблон ветвления слева – фрактальный – и «уверенный» он выглядит почти как всякая сложная структура в природе. Все эти структуры известны как «степенные законы» – структуры с экспоненциально более малыми ветвями, чем большие (см. График слева от kottle.org, если вас интересует математическая связь между размером и частотой в фрактале).

Физические примеры сложных, самоорганизующихся структур включают: растения, нейроны, бронхи, береговые линии, облачные контуры и речные системы. Примеры смены времени включают в себя интервалы между сердечными сокращениями (одна точка спора с идеей хаоса в сердце, упомянутом выше), время ожидания в движении «стоп-энд-гоу» и землетрясения. Примеры в психологии включают в себя: визуальные шаблоны поиска, производство речи, чтение по смыслу, чтение отдельных слов, память – почти во всех областях когнитивной психологии. Даже интернет «самоорганизуется» во фрактале. График выше и слева фактически отражает относительную популярность блогов. Очень немногие пользуются большой популярностью (например, ствол дерева), и многие из них довольно неясны (небольшие ветви, подобные этому). Связи между веб-сайтами работают так же, как и такие вещи, как социальная популярность (немногие люди наиболее связаны в социальных сетях, а многие находятся на окраинах) и относительный размер городов.

В своих исследованиях я неоднократно обнаружил, что социальные взаимодействия сложны и фрактальны. В частности, если вы посмотрите на повторения в порядке того, кто разговаривает с кем и когда во время разговоров, вы найдете ветвистые структуры, с очень немногими шаблонами, которые повторяются много, и многие другие, которые случаются один или два раза. Кроме того, фрактальные узоры, которые вы находите в словесном повороте, как говорят люди, коррелируют с контролем, близостью и конфликтом между членами. Поэтому, если у вас сильный лидер, в цепочках бесед с лидером будет много повторений; если у вас есть очень близкие члены группы, они будут говорить более повторяющимися способами; и в конфликте мы все знаем, что мы застреваем и обойдемся. Мы все знаем знакомые повторения в разговорах наших семей происхождения, верно? Чем более жесткими и повторяющимися они являются, тем более запутанной является наша семья, или тем более однобоким оно является с точки зрения власти, или тем более обусловлено конфликтом. С другой стороны, когда вещи более открытые и непредсказуемые, это означает, что люди могут терпеть больше дистанции, более демократичны друг с другом или что существует менее неразрешенный конфликт.

Конфликт – действительно важный процесс, регулирующий контроль и близость. Фактически, большинство, если не все, конфликты – это контроль или близость, такие как «довольно сказать мне, что делать», «делать то, что я говорю» (контроль) «оставьте меня в покое» или «не оставляйте меня» (близость ). Экспериментально я вызвал конфликт в одном человеке в группе (сказал ей, что другие участники нашли ее холодным и абразивным) и обнаружили, что фрактальные поворотные модели смещены жестко – как ветви, падающие с дерева. Когда они разрешили конфликт, разговор «снова пушился», с новым ростом. Я воспроизвел эти фрактальные результаты по многим типам взаимоотношений, от членов групповой терапии и семей до новой дружбы. Фрактальная структура всегда присутствует, ясно, как день статистически.

В целом, эти результаты показывают, что индивидуальная личность структурирована как фрактал, и что существует определенная самоподобие между индивидуумами и группами, в которых они находятся, например, люди из снежинок, объединяющиеся вместе, чтобы создавать большие группы снежинок и т. Д. Когда человек становится жестким из-за внутреннего конфликта, группа становится жесткой и наоборот. Точно так же, как и другие фракталы, часть в целом, а целое находится в частях, вверх и вниз бесконечно. И изменение одной части, распространяется вверх и вниз по таким системам. Если бы мы хотели растянуть весы от биологии ко всему миру, теоретически можно было бы предположить, что у Гитлера был химический «дисбаланс» (жесткий процесс потока нейротрансмиттеров), что привело к конфликту его личности (т. Е. К злокачественному самоотверженности), что привело к жесткое политическое движение (нацисты), которое начало всемирный конфликт (WW-II). Так работает теория сложности. Иногда очень мелкие события распространяются внутри фрактальной структуры, становясь очень крупными событиями: соломой, которая сломала спину верблюда, лавины из снежной хлопья, землетрясения из крошечного платонического сдвига, а брак заканчивается конфликтами по пустяку. Конечно, время очень важно.

Ладно – немного касательной из фильма Бэтмена, но у меня есть точка. Позвольте мне обратиться к комментарию Гомеса из моей первой записи в блоге о контроле и интенциональности в нашей жизни. Он спросил: «Мой вопрос заключается в том, что наш мозг постоянно переживает то, что мы чувствуем, это наше субъективное будущее, мы зацикливаемся на нашей собственной нелинейной поездке по жизни? Похоже, что мы мало знаем об этом импульсе, который мы создали, но каждый день мы проводим его в наших умах с иллюзорным предисловием контроля. Есть предположения?"

Гомес, теперь я могу ответить цитатой Холлис, Клоос и Ван Орден (2008). Они написали одну из когнитивных разделов psyc в нашей следующей книге «Хаос и сложность в психологии: теория нелинейных динамических систем» из издательства Cambridge University Press: «Источники ограничений для целенаправленного действия существуют по всему телу, включая упреждающие движения и возбуждения, а также как динамические процессы тела, такие как положение головы, осанка, дыхание и пищеварение. В крайнем случае, источники ограничений даже включают детали капиллярного красного кровотока и местного окисления в мышечной ткани. Все эти ограничения объединяются, чтобы уменьшить степень свободы когнитивного поведения и тем самым способствовать фрактальной вариации в когнитивной деятельности ».

Они говорят, что когда мы совершаем акт воли, мы выбираем по фрактальному пути. Есть, как правило, много способов, но не бесконечное число. «Да» Гомесу, наш взгляд на субъективное будущее (то, что он назвал «следующим») ограничивает нас. Наряду с нашим опытом в памяти, сложностями ситуации, состояниями наших тел и деталями вплоть до головы или глазного взгляда. Все это сочетается, чтобы обеспечить ограничение свободной воли.

Тем не менее, Холлис и др. (Hollis et al., 2008) рассматривают имеющиеся исследования в области фрактального познания, которые предполагают, что хотя все уровни когнитивного поведения связаны с ограничением, это ограничение парадоксально позволяет целенаправленно творчески. Ограничение и свобода объединятся (еще один пример типа со-творчества инь-ян). Когда совокупность ограничений объединяется вместе, обмениваясь информацией, касающейся – они создают лабиринт неограниченных опций на более целостном уровне.

Пример отношений может сделать это более понятным. Когда вы начинаете взаимодействовать с другими, вы ограничены многими аспектами взаимодействия, ролей, обычаев, вежливости, темы разговора и т. Д. Но вместе, вы и другие интеракторы имеют неограниченные возможности для создания новых моделей связи. Есть бесконечные тонкие сдвиги в ветвях, которые вы можете предпринять. Поэтому «нет» Гомесу, импульс и воображение наших следующих шагов не исключает самоопределения. Скорее, это облегчает его, устраняя паралич наличия слишком большого количества вариантов на выбор. Бэтмен был бы ярким примером сложного, но интегрированного человека. И, став «Бэтменом», он оба сдержан, но также в высшей степени отвечает за свою судьбу и свое место в мире.

Если вы так долго зависали, пожалуйста, следите за обновлениями для части III ниже, где мы постараемся собрать все это и довести до конца до конца ….