Недавно я вернулся из Европы. Я был на европейском форуме, в котором приняли участие люди из самых разных областей: политика, экономика, социальные науки, технологии, а также искусство и философия. Они были там, чтобы обсудить множество проблем, стоящих сегодня перед Европой (и миром). Большинство из них сосредоточено на политике и экономике. Кроме того, конечно, я провел много времени на самолетах и в аэропортах, читая газеты и журналы, которые там можно найти. Эти обсуждения, а также газеты и журналы, которые я читал там и в самолете, предложили мне, что подавляющее большинство людей на Западе убеждено в том, что все проблемы мира действительно экономичны. Этот экономический «прогресс» является единственным решением мировых проблем и что все, что препятствует «прогрессу» экономики, должно быть немедленно отклонено без дальнейшего рассмотрения. Я действительно задаюсь вопросом, действительно ли это так. Конечно, я признаю, что я нахожусь в привилегированном положении: у меня достаточно безопасная работа, и мне достаточно хорошо платят по университетским стандартам. Вопрос был бы другим, если бы я был безработным или пытался поддерживать семью, работающую в небольшом магазине. С другой стороны, я наблюдаю, как вокруг меня разворачивается система государственного образования США. Тем не менее единственная гегемония в экономике очень поразительна для меня.
Экономисты, как я понимаю, работают из модели, которая предполагает, что все «рациональны», то есть каждый будет действовать в соответствии с их «личными интересами». Какое определение рациональности – это то, что уравняет рациональное с личными интересами? Собственный интерес – это ценность. Как и любая ценность, она может быть «рациональной» (в некотором смысле) в некоторых случаях. Но это по-прежнему ценность; а не результат формальной логики, такой как теорема Пифагора. Также совершенно очевидно, что люди не всегда действуют экономически корыстно. Мои самые непосредственные примеры исходят из сферы религии. Я и другие написали о том, как религиозно мотивированные террористы действуют согласно «святым ценностям», которые не поддаются такому «рациональному исчислению». То же самое касается монахов и монахинь, которые избегают экономической «рациональности», чтобы они могли служить другим. Это относится и к тем, кто голосует не в своих экономических интересах, а в том, что они видят как общее благо. И, конечно же, для психолога утверждение о том, что люди всегда «рациональны», похоже, летит перед лицом доказательств.
Так что, если дело обстоит так, что экономические решения основываются на ценностях (таких как личный интерес или самопожертвование для более высокого блага), это говорит о том, что кризисы, с которыми мы сталкиваемся, являются экономическими только в производном смысле. Скорее всего, мы сталкиваемся с кризисом ценностей.
