Будучи американцем, живущим в Великобритании, я не слышал о Законе о свободе религии, который недавно был принят в Индиане до сегодняшнего утра. В сущности, это делает законным право дискриминировать, если это делается по религиозным соображениям. (или на практике, если вы можете утверждать, что это делается по религиозным соображениям, независимо от того, является оно или нет). Так что, в основном, скажите, что вы флорист. Вы можете отказаться от продажи цветов, если это для одной и той же пары секса, до тех пор, пока вы ссылаетесь на «христианство» или другую религию в качестве оправдания .
Мисс Индиана, Бретань Мейсон, похоже, придерживается того же взгляда на этот новый закон, который у меня есть (то есть, ужас и опечален). Она выступила на YouTube в знак протеста, в видеоролике (которая была вирусной на Facebook) под названием «Мисс Индиана протестует в законе в бюстгальтере». Это видео на самом деле в центре внимания этой записи, но я, по общему признанию, был отстранен отсюда из-за собственного отвращения к закону. Сейчас я снова сосредоточусь.
Я думаю, что здесь интересно, частично, есть ли этот тип подхода. Возможно ли, что то, что она носила, повлияло на эффективность ее протестов?
Я полагаю, это сводится к трем вещам:
1 – Увеличивает ли одежда для ее сообщения? Ответ на это ясно: «да». Это Интернет, с которым мы имеем дело здесь, и здесь нет никаких реальных аргументов. Многие люди видели это сообщение, чем в противном случае.
2- влияет ли одежда на то, как получено ее сообщение? Целый опыт исследований в экспериментальной психологии свидетельствует о том, что он, вероятно, сделал и, вероятно, не в среднем, по крайней мере, положительным образом. Например, когда люди рассматривали женщин и мужчин в более скудно одетых одеждах в одну серию исследований, они оценивали женщин как имеющие меньшие умственные и эмоциональные черты. Другие исследования показывают, что просто сосредоточение внимания на физических особенностях другого человека (часто женщины, но иногда и мужчины) снижает их воспринимаемую теплоту, компетентность и нравственность. Что касается рекламы PETA, есть также свидетельства того, что протестующие воспринимаются более негативно, когда они используют сексуализированные образы как часть своего сообщения.
3- Итак, у нас есть основной случай, чтобы дать и принять здесь. С одной стороны, большое количество людей теперь подвергается этому сообщению, которое иначе не было бы. С другой стороны, это, вероятно, привело к тому, что люди в среднем менее склонны воспринимать сообщение. (как это ужасно звучит, исследования, как правило, обнаруживают это.)
В конечном счете, ответ на вопрос, действительно ли это было эффективным, состоит в том, действительно ли больше людей приняли ее сообщение, чем если бы она сделала видео в другой одежде. И действительно, я не мог знать ответ на этот вопрос.
Черт, эта запись в блоге сталкивается с подобным этическим quandry. С одной стороны, он помогает (хотя бы в малой степени) получить сообщение об этом новом законе. Он также распространяет знания о научных исследованиях. С другой стороны, он обращает внимание на то, что женщина носит в контексте своих убеждений о важном вопросе. Но это не (я надеюсь) привлечь внимание к ее внешности за счет ее сообщения.
В идеальном мире убеждение не зависит от одежды человека. Но это не идеальный мир, и это, безусловно, не так. Тем не менее, независимо от того, носит ли более обнадеживающий наряд эффективный в формах социального протеста, остается неясным.
