Хотя у нас нет очень хороших данных о самоубийствах в наших вооруженных силах на протяжении большей части нашей истории, мы знаем, что самоубийства в наших наземных войсках за последние несколько лет почти удвоились. Большинство дискуссий о военном самоубийстве, по-видимому, основано на предпосылке, что повторяющиеся развертывания и боевой стресс играют доминирующую причинную роль в этом увеличении. Однако данные говорят о более сложной истории. Относительно мало военнослужащих, которые совершают самоубийство, неоднократно развертывались в боевой зоне, и значительная часть из них никогда не была развернута вообще. Какие еще факторы могут объяснить это трагическое увеличение? Есть ли что-нибудь, что могут сделать американцы, чтобы помочь обратить вспять эту тенденцию?
Первый систематический взгляд на самоубийство появился более века назад. Эмиль Дюркгейм, французский социолог, написал о самоубийстве в 1897 году. Для Дюркгейма люди имеют отношения друг с другом, но также, и, возможно, так же важно, с самим обществом. Люди интегрированы в богатую сеть личных, социальных и профессиональных отношений. Социальная жизнь по своей природе требует от людей иногда регулировать свое поведение, чтобы соответствовать социальным правилам, регулирующим индивидуальное поведение. Эти корректировки влекут за собой ответные обязательства со стороны общества реагировать предсказуемыми способами. Эмпирические исследования Дюркгейма по статистике самоубийств выявили различные уровни самоубийств в различных обществах и группах, возможно, связанные с различными уровнями регулирования и интеграции, подумал он.
Что представляют собой теории социолога 19- го столетия в отношении военных самоубийств на заре 21 века? Многое случилось с нашими военными институтами и их членами с 2003 года, а также с американским обществом. Начались две войны: война в Ираке закончилась, и конец в Афганистане. Большинство американцев сомневаются в мудрости начала войны в Ираке и о ценности борьбы с ней. Война в Афганистане, представленная во время выборов 2008 года как «правильная» или «хорошая» война, теперь, похоже, многие направляются к (в лучшем случае) двусмысленному результату. Кажется, нет никакого простого ответа на проблему военных самоубийств: был ли такой ответ, нам нужно было бы подумать, что он был бы найден к настоящему времени, учитывая время, усилия и деньги, которые были взяты на себя ,
Возможно, часть ответа заключается в том, что некоторые военнослужащие, которые работали и играли по правилам, теперь могут иметь основание удивляться, если стойки были перемещены на них, как они сталкиваются с проблемной экономикой и измученной войной общества. Некоторые военнослужащие могут оказаться отстраненными от военных и гражданских отношений, которые когда-то крепко связывали их друг с другом и с остальными. После Дюркгейма мы можем интерпретировать их как нарушение регулирования и интеграции.
Как эти события повлияли на военных членов и институты? Те, кто служат в армии, отличаются от общества в целом демографически и отделяются от общества другими способами. Гражданские лица поддерживают и одобряют военные безоговорочно и даже экстравагантно. Но это утверждение может показаться рефлексивным и пустым для некоторых солдат, для которых военная служба не является (или не только) чистым, чистым, простым, благородным, почетным делом, наблюдаемым теми, кто находится снаружи.
Реальность для солдат намного сложнее, чем видят многие гражданские лица. Однако задача создания значения сложной и иногда вызывающей беспокойство реальности остается в основном самим солдатам. Мы, гражданские лица, не очень заинтересованы в том, чтобы заглянуть за занавес.
Мы должны рассматривать эти вопросы на более широком фоне выбора, сделанного американцами после войны во Вьетнаме. Америка отвергла обязательную военную службу и обняла волонтеров, которые, возможно, были неподходящими для борьбы с двумя крупными длительными войнами одновременно. Тем не менее, кажется мало аппетита к пересмотру этого подхода или пересмотру того, когда и как военная сила должна использоваться за границей. Можем ли мы, как общество, неограниченно поддерживать как добровольцев, так и готовность к крупномасштабным, долгосрочным противоповстанческим действиям и государственному строительству, продолжая при этом ожидать, что отдельные лица и учреждения будут не затронуты требованиями, наложенными на них ?
Если военные суициды связаны с социальными факторами, то мы все, как общество, обязаны решать основные выборы, которые привели нас к этому вопросу. Если нам не удастся противостоять трудным вопросам, связанным с тем, что военное самоубийство поднимается в последнее десятилетие, что это значит для наших военных членов и для всего остального общества, какая у нас надежда, что в следующий раз мы сделаем лучше?
Идеи, обсуждавшиеся на этом посту, более подробно обсуждались в статье под названием «Переосмысление суицида в вооруженных силах» Джорджа Р. Мастроянни и Уилбера Дж. Скотта, которые появились в выпуске «ПАРАМЕТРЫ», выпущенном летом 2011 года. Заинтересованные читатели могут найти статью по адресу http://www.carlisle.army.mil/usawc/parameters/Articles/2011summer/Mastroianni%20and%20Scott.pdf.
Мнения, выраженные в этом блоге, принадлежат автору и не обязательно отражают взгляды ВВС США, Академии ВВС США или правительства США.
