Интенсивный международный интерес к DSM 5 – большой сюрприз. Хотя DSM стал стандартом исследований во всем мире, он редко используется врачами за пределами США и, следовательно, создает гораздо меньшую угрозу для своих пациентов.
Итак, почему все известные газеты, журналы, телевидение и радио, особенно в Германии, Нидерландах, Англии, Бельгии, Франции, Италии, Австралии, Японии и Бразилии?
Отчасти есть опасения, что вредные эффекты DSM 5 могут распространиться за пределы наших границ. В США начался чрезмерный диагноз ADD и аутизма, но эти ложные эпидемии были броскими и теперь стали всемирным явлением.
Отличный пример. На прошлой неделе было объявлено, что команда из Кембриджского университета отправляется в Китай для охоты на аутизм и что они ожидают размещения лейбла на 14 миллионах китайцев. Сила простой маркировки никогда не перестает удивлять и пугать меня.
И помимо очевидных практических последствий, люди во всем мире задумываются о культурных последствиях внезапно расширяющейся психиатрии, которая так быстро сокращает сферу обыденности. Что говорится об обществе, если все его члены определяются как больные?
Единственное, что совершенно не удивительно во всех средствах массовой информации, – это его последовательный тон критики с критикой DSM. Люди, живущие в других странах, не могут больше понять отсутствие здравого смысла в DSM5, чем могут понять, почему в США остается законным владеть штурмовой винтовкой.
Вот выдержка из истории, появившейся на прошлой неделе в немецкой национальной газете. http://sz.de/1.1649873 Ассоциация DGPPN, описанная в статье, представляет собой Немецкое общество психиатрии и психотерапии, психосоматики и неврологии, чья ежегодная встреча является крупнейшей в Европе и почти такой же большой, как и Американская психиатрическая ассоциация , Его взгляды на DSM 5 будут иметь значительный вес в Германии и будут влиять далеко за пределы.
Из статьи: «Специализированная организация DGPPN советует против overdiagnosis в DSM-5. Существует «опасность патологизации обычных состояний страдания, а также естественных процессов адаптации и старения», говорит президент DGPPN и директор психиатрической клиники Боннского университета Вольфганг Майер в заявлении в понедельник ».
«В заявлении содержится ряд примеров, в которых новый каталог смещает границы между здоровьем и болезнью недопустимым образом в соответствии с DGPPN. Таким образом, в DSM-5 грусть более двух недель после смерти должна быть диагностирована как депрессия, если она показывает ее обычные симптомы: безрадостность, отсутствие драйва / энергии, безразличие, проблемы со сном, отсутствие аппетита ».
«Такой чрезмерный диагноз представляет собой угрозу, с которой сталкиваются авторы АПА с открытыми глазами», – говорит президент DGPPN Майер: «Их предпосылка заключается в том, что мы предпочитаем ложноположительные диагнозы, вместо того, чтобы не видеть настоящего больного». Но это, по словам Майера, расчет, который не работает, один по экономическим соображениям, по крайней мере, не в Германии. Следует всегда принимать во внимание, что диагноз дает право лицу, пострадавшему от оказания медицинской помощи через систему, ресурсы которой ограничены. Следствием может быть то, что для психически действительно больных будет меньше возможностей для лечения ».
Доверие к DSM 5 было безоговорочно скомпрометировано безрассудством его решений; слабая научная поддержка; и плохие надежды в неудавшихся полевых испытаниях DSM 5. Я сомневаюсь, что DSM 5 останется международным стандартом для исследовательских журналов; он почти наверняка не получит никакого клинического наблюдения за пределами США; и он также, вероятно, потеряет свою роль как лингва-франка американской психиатрии.
Что можно сделать сейчас, чтобы восстановить доверие? Если бы АПА действительно серьезно относился к тому, чтобы DSM 5 являлся живым документом и подвергался коррекции, он немедленно поручил нейтральный обзор Кохранского изменения его изменений, чтобы оценить, не соответствуют ли они реальным доказательствам. Я убежден, что ни один из них (возможно, не был бы аутизмом).
Конечно, было бы намного лучше, если бы DSM 5 прислушался гораздо раньше, многие призывали к независимому пересмотру своего научного обоснования. Психиатрия была бы списана с большим смущением, если бы DSM 5 был либо саморегуляционным, либо поддающимся внешней коррекции.
Но гораздо лучше сделать это слишком поздно, чем никогда не делать этого вообще. Лучше признаться в ошибках и обрести доверие, чем к солдату и быть проигнорированным.
Мы должны защищать от реальной опасности, что вся психиатрия будет испорчена глупостью DSM 5. Это было бы несправедливо для врачей и опасно для пациентов. Психиатрия – важная и успешная профессия, когда она придерживается того, что она делает хорошо. DSM 5 был аберрацией, а не истинным отражением поля.
Есть только одно возможное благо, которое может исходить от этого несчастного эпизода. Возможно, обеспокоенность по поводу DSM 5 вызовет серьезную дискуссию о том, как лучше всего исправить чрезмерный диагноз, чрезмерное лекарство и чрезмерный авторитет, который был дан психиатрическому диагнозу в школьных решениях, определениях инвалидности, льготах на получение пособия и в судебной экспертизе. Психиатрический диагноз стал слишком важным для его же блага.
