Шейда Рабипур и Алан Кастель
Многие люди любят решать головоломки, и часто считают, что это также может привести к преимуществам функции мозга. Многие из нас знакомы с идеей обучения мозга, чтобы улучшить умения памяти, внимания или решения проблем. Упакованный как развлечение, которое также хорошо для вас, мозговая подготовка приманивает многих из нас с обещанием обновить умственную функцию «таким образом, что это просто похоже на игры». Сохраняйте умственную доблесть молодежи, относитесь к хроническим состояниям без риска лекарства или просто получить конкурентное преимущество в школе или на работе, привлекательность добровольно улучшающей функцию мозга привела к тому, что индустрия с миллиардным доходом не проявляет признаков ослабления.
В конечном счете, мы хотим знать, достойны ли эти продукты нашим временем и деньгами. Однако тонкий ответ менее чем удовлетворительный: доказательства противоречат друг другу, и данные пока недостаточно сильны. Недавно большая группа выдающихся ученых написала и подписала письмо, в котором излагалось, что подготовка мозга еще предстоит выполнить, и был встречен встречной встречей, подписанной второй группой ученых, пытающейся установить рекорд. Независимо от этих спорных дебатов, многие из нас, особенно бэби-бумеры, но и молодые люди, которые начинают ценить непостоянный характер когнитивного здоровья, чувствуют себя комфортно, даже вдохновленными, когда просматривают рекламу последнего приложения для обучения мозгу или читают новую пьесу на способность мозга изменить себя. Но изменяются ли эти отношения на основе критических замечаний, которые увольняют мозговую подготовку как койку?
Как выясняется, большинство из нас с оптимизмом смотрит на обещание мозговой тренировки. Недавнее исследование показало, что даже у высокообразованных и критически настроенных людей есть относительно высокие ожидания относительно возможностей мозговых упражнений для улучшения когнитивных функций, таких как память, концентрация и производительность в повседневной деятельности. Более того, эти ожидания не обязательно уменьшаются на основе критических отчетов. Старшие взрослые могут быть особенно склонны к этому и сообщают, что их собственные интуиции являются основным фактором, обуславливающим их убеждения и отношение к обучению мозга.
Что может быть причиной этих ожиданий? Оптимизм, связанный с программным обеспечением для обучения мозга, также может быть обусловлен «технологическим эффектом», когда люди обычно ожидают, что технология будет способствовать успеху. Недавнее исследование показало, что люди с большей вероятностью инвестируют в технологические отрасли и с успехом связывают технологии, особенно с новыми технологиями. Индустрия обучения мозгу хорошо сочетается с этой концепцией, опираясь на относительную новизну нейробиологии и идею о том, что структура и деятельность мозга могут меняться в ответ на действия в области образа жизни. Эти данные привели к появлению термина «нейропластичность» – любимой фразой компаний, занимающихся подготовкой мозга, – и способствовали развитию вмешательств, которые показали начальные успехи в определенных группах населения (например, дети и взрослые с СДВГ, здоровые пожилые люди). В основном, мы можем поверить в обещание мозговой тренировки, потому что мы хотим: наше исследование также показало, что люди, которые были более знакомы с концепцией тренировки мозга и которые больше времени играли в компьютерные игры (когнитивные или другие), с большей вероятностью имели высокие ожидания.
Подавляющее энтузиазм в отношении обучения мозгу может стать победой маркетинговых кампаний, но мы должны сделать паузу. Наше сознание, когда-то составленное, может оказаться трудным изменить, даже с убедительным доказательством обратного. В мозговой подготовке значительная вероятность злоупотребления и создания неоправданных ожиданий. С одной стороны, поддержание позитивного мировоззрения может быть полезным во многих обстоятельствах и может даже повысить эффективность терапии. Ожидания мотивируют нас и могут объяснить, по крайней мере, некоторые из преимуществ, о которых говорится в научной литературе, – не говоря уже об успехах коммерческого рынка. Однако степень и значение таких влияний неоднозначны. Нереалистичные ожидания успеха могут заставить людей покупать программы без учета других, потенциально менее дорогостоящих и более подходящих альтернатив. Если тренировка мозга не может дать надежных и ощутимых результатов, пациенты могут потерять веру в себя или в их способность улучшаться; промышленности может быть суждено к тому же разочарованию, которое породило недоверие к Big Pharma.
Привлекательность программ обучения мозгу сильна; доказательств их эффективности в меньшей степени. Теперь исследования должны определить, как наши ожидания взаимодействуют с намеченными результатами программы, и установить, помогают ли они или причиняют нам боль. Между тем, работа потребителя заключается в том, чтобы поддерживать ожидания в соответствии с тем, что показала наука, а не то, что заявляет промышленность. Обучение мозгу может способствовать когнитивному здоровью или представлять собой альтернативу лекарственным средствам без лекарств. Оптимизм может оказаться мощным стимулом позитивных эффектов мозговой тренировки, которые клиницисты могут использовать в интересах своих пациентов. Но мы не должны допустить, чтобы наши надежды и ожидания раскрасили нашу способность подвергать сомнению утверждения. Больше времени на экран может иметь свои собственные затраты (возможно, особенно для детей школьного возраста), в то время как что-то такое же простое, как ходьба (иногда вдали от компьютера), имеет преимущества для памяти и общего состояния здоровья, особенно в старшем возрасте. Прежде чем покупать компьютерную подготовку мозга, мы должны помнить о том, что мы на самом деле набираем – или проигрываем.
