Профессор практики управления в Гарвардской бизнес-школе недавно задал провокационный вопрос о фармацевтической промышленности: «Является ли роль ведущих крупных фармацевтических компаний открывать спасательные средства или зарабатывать деньги для акционеров посредством финансовой инженерии?»
Его вопрос был нацелен на компанию, которая, очевидно, больше интересовалась деньгами, но умела маскировать этот факт. Изучая этот вопрос, Эндрю Росс Соркин в The New York Times сосредоточился на Майке Пирсоне, главном исполнительном дирекции Valeant Pharmaceuticals, который рассказал о «своей благородной цели» в своей деятельности по развитию жизненно важных лекарств.
Найти такие лекарства сложно, конечно, потому что невозможно заранее знать, будет ли дорогостоящее исследование. Но Соркин заглянул в рекорды Валанта и обнаружил некоторые неприятные факты. «Valeant [тратит всего 3%] от своих доходов на R & D] и заявил, что планирует сократить около 20 процентов от 28 000 рабочих мест объединенных компаний».
Для сравнения, другая фармацевтическая компания Allergan тратит 17% на исследования и разработки. Valeant пытается взять на себя Allergan, и Соркин цитирует отчет инвестиционной фирмы: «Исполнительная команда Allergan – одна из лучших и наиболее заинтересованных сторон в фармацевтической отрасли». Он комментирует: «И вот что осталось с не является рассказом о блестяще инновационной фармацевтической компании, пытающейся купить неправильно управляемый фиксатор; все наоборот. Valeant, отчаянно нуждающийся в способах увеличения своего дохода, нуждается в дойной корее, чтобы доить молоко, пока не найдет следующую ». (См.« Делают ли наркотики компании наркотики или деньги? »)
Соркин продолжает: «В случае, если есть какие-либо вопросы о стратегии слэш-ожога Валеанта, вот что говорит г-н Пирсон на прошлой неделе о ценности исследований и разработок:« Было много и много отчетов, независимых отчеты, рассказывающие о том, как R. & D. в среднем, уже не является продуктивным. Я думаю, что большинство людей это принимает. Поэтому он просит новую модель, и это, надеюсь, то, что мы придумали ».
Если целью является исключительно прибыль для инвесторов, «новая модель» г-на Пирсона вряд ли напоминает «своего рода благородную цель», которую он утверждает. Да, R & D стоит дорого. Но какова альтернатива? Если новые лекарства просто слишком дорогостоящие для разработки, значит ли это, что они не будут развиваться? Кто еще может вмешаться? И как мы найдем новые лекарства, которые нам нужны?
Это, по-видимому, является еще одним примером того, как краткосрочный акцент на доходности инвестиций удушает долгосрочный экономический рост и развитие. Наша экономическая система преуспела в стимулировании и поощрении новых предприятий. Но теперь стремление к еще большему возвращению финансовой индустрии подталкивает нас к тому месту, где мы больше не можем полагаться на частное предприятие для производства новых лекарств, услуг и других дорогостоящих инноваций, которые нам нужны – не говоря уже о рабочих местах.
Руководствуясь доминирующей ролью, которую сейчас занимают финансы в нашем обществе, которые, похоже, отрываются от остальной экономики, мы стали настолько фрагментированными и специализированными, что никто не может увидеть последствия? И теперь руководители должны участвовать в двойных разговорах, чтобы скрыть пугающую правду?