Касс-Croute

Этот любезный Валлоун укомплектовал кассовый аппарат на буровом заводе в Вал-Дье. Он терпеливо объяснял значение casse-croute на немецком языке.

Источник: Дж. Крюгер

Термин casse-croute означает «перекусить», буквально разрушая кору. Давайте сегодня перекусить на двух лакомых кусках из блюд психологических неудобств и странностей.

Самопознание wanowan

Ах, любовь к себе! Разве ваше эго не является самым верным объектом желания? Он всегда там и готов, и он всегда будет любить вас. Если бы это было так просто! Эго не полностью самодостаточно. Он также хочет быть любимым другими – возможно, даже более того. Самолюбие – это то, на что можно положиться после разочарований другой любви, и это может вызвать проблемы в форме нарциссизма, высокомерия, самосовершенствования и самоуверенности. Тем не менее, любовь к себе также ищет и учит как краеугольный камень психического здоровья и предпосылки другой или социальной любви. Клише, что «вы не можете любить других, пока не любите себя», – это клише, но, как и многие клише, это не совсем ложно.

Это хорошая ставка, чтобы думать, что большинство, если не все, люди являются любовниками. В то время как много исследований было посвящено измерению индивидуальных различий в силе самолюбия, поучительно изучать, как люди выражают свою любовь к себе, неточно или задумчиво. У некоторых есть умение вести любой разговор назад к их любимой теме, сами (о да, греческий финансовый кризис. Я помню, когда у меня были лучшие tzatziki в этой маленькой таверне в Миконосе). Другие греются в отраженной славе и убеждаются, что вы видите это отражение. Знакомство с известными людьми или посещение известного учебного заведения предоставляет необходимые боеприпасы. Помимо знакомых разновидностей хвастовства, есть более тонкая и более тревожная тактика. Искусный любовник может указать на необычную глубину своих страданий. Некоторые невротики гордятся (и дают вам знать, что они делают), обладая наиболее искаженным и трудноизлечимым типом дисфункции. Я когда-то знал человека, который был настолько убежден в уникальности и научной ценности своих самоотверженных синдромов, что, по его мнению, его психоаналитик напишет книгу конкретно о его случае. Разумеется, мы не можем упустить возможность того, что психоаналитик, будучи самолюбителем, утверждал, что он напишет окончательную книгу о самоизмеримости.

• День благодарения как образ жизни
• Мужчины, женщины и пути, которые они находят в своих жизнях
• Исключает казеин и глютен из диеты ребенка жизнеспособным TX для аутизма?
• Счастье – это как вы, а не то, как вы себя чувствуете
• Психология этических комитетов

Часто самолюбие выражается неявно. Это интересно, потому что самолюбивый получает утечку своего самолюбия, не замечая этого. Но если он этого не замечает, то как неявное выражение самолюбия обладает самоподкрепляющей силой, которая должна сделать ее настолько привлекательной? Это немного головоломка. Даже те, кто изучают самолюбие, не защищены от своих хитрых прелестей. Несколько лет назад группа исследователей опубликовала статью (из-за деликатности, я удержала их имена) о том, как могут быть достигнуты определенные изменения в величине самосовершенствования. Они открыли свою статью, написав, что «многие, если не большинство, люди считают себя немного лучше других по позитивным измерениям, которые важны для них». После обзора доказательств, полученных в ходе учебы, они заявили, что «один из самых убедительных теоретические достижения в социальной и личностной психологии в 1980-х и 1990-х годах были понятием, что люди особенно ловкие и творческие самоусовершенствования. То есть, люди поднимаются [. , .] их заветные самооценки, используя необычайно изобретательный набор тактики и стратегий ». Перевод: с помощью нашего исследования мы внесли важный вклад в одну из самых прогрессивных и важных тем в двух отделах психологии. Конечно, авторы так выразились, поскольку их собственные исследования показали, что они должны.

Застраховать-тоску

Вы в хороших руках ? ~ Надежный мужчина с глубоким голосом, заплаченный, чтобы заставить вас купить страховку

• Почему новогодние резолюции не работают
• Наука, Schmience – это означает, что вы, читатель PT
• Вода, и дома, и лестницы, Oh My!
• Дети и животные помогают одному в «Зеленых дымоходах»
• Teenage Wasteland: Frontline Line of Clinician – это поколение V, виртуальное поколение

Во многих местах и ​​в отношении многих потенциальных опасностей закон обязывает личное страхование. Например, в моем штате вы должны иметь страхование ответственности, если хотите водить машину. Во многих странах покупка медицинского страхования – не выбор, а обязанность. Однако некоторые части страховой отрасли являются конкурентоспособными и ориентированными на рынок. Коммерческие страховые компании ищут «страхуемых» клиентов, и этим клиентам приходится принимать сложные решения относительно того, какую страховку покупать и покупать ли вообще. В целом люди застрахованы. Для этого нет эмпирического доказательства. Достаточно знать, что страховые компании являются прибыльными – очень выгодными. Помимо прибыли, у них есть значительные затраты на ведение бизнеса (например, на рекламу своих услуг для вас), и эти расходы должны покрываться плательщиками премий до того, как любые индивидуальные претензии могут быть урегулированы. В теоретическом мире, в котором люди самоорганизуются путем объединения ресурсов и охватывают нуждающихся людей, страховые взносы намного ниже, чем в так называемом реальном мире эффективных рынков.

Страховая компания делает ставку на то, что вы не будете предъявлять претензии, то есть вы будете делать регулярные платежи, не получая ничего взамен. Вы, конечно, тоже хотели бы поспорить, что вам они никогда не понадобятся, но вы платите за защиту от бедствий. Страховая компания делает ставку на основе обширных актуарных данных, фактически гарантируя, что она будет выгодна в долгосрочной перспективе (то есть, по многим клиентам). Вы, напротив, имеете дело с одним случаем (вы) и возможным возникновением бедствия (землетрясение, удар, что у вас есть). Когда призрак одного катастрофического события запускает мотив, чтобы избежать его, мало места для тщательного анализа совокупных платежей, которые вы будете делать за эти годы, и мало кто знает, насколько вероятно, что это плохое событие в первую очередь , Другим и более решающим недостатком является то, что вы, как один клиент, обречены быть единственным клиентом. Вы не можете распространять свой риск по многим другим. Все это привлекает вас к тому, что вы чувствуете, чего вы можете достичь: исключите наихудшую возможную катастрофическую судьбу, которая должна была столкнуться с бедствием, а затем сломалась, пытаясь оправиться от нее. Вы и такие люди, как вы, ошибаетесь в безопасности, и здесь кроется секрет успеха страховой отрасли.

Конкурентоспособные страховые компании в необязательном рыночном экране потенциальные клиенты, прежде чем страховать их. Перед продажей страхования по инвалидности они оценивают риск, что вы будете предъявлять претензии. Они делают это, собирая множество данных, связанных со здоровьем, и ставят их в статистический контекст больших баз данных. Если компания решит, что вы «страхуете», она делает это на основе лучших статистических данных, которые говорят, что вам не понадобится эта страховка – возможно, надолго (помните, что их накладные расходы и долевые интересы участников ). Короче говоря, страховая компания сделала для вас трудную количественную работу. Подразумевается, что если они скажут вам, что вы защищены, вы можете сделать вывод, что вам, скорее всего, не понадобится эта страховка. То, что стоит между вами и рациональным выбором, – ваш страх перед риском. Что, если выяснится, что вам нужно сделать страховое требование, только тогда, чтобы узнать (или вспомнить), что вы – рационально в то время – решили не покупать страховку? Сможете ли вы жить с сожалением?

Страховые компании могут беспокоиться о том, что вы можете видеть сквозь завесу управления рисками и понимать, что их оценка риска идентична вашей. Если они делают ставку на то, что вы останетесь здоровыми, так и вы можете – это одни и те же данные! Чтобы страховать себя – как бы – против вашего потенциального момента ясности, некоторые страховые компании предлагают «условное покрытие». Они сообщают вам, что они уберут ваш первый страховой взнос с вашего банковского счета, пока их оценка риска все еще проводится. Если вы окажетесь страховщиком, вы продолжите платежи и «все в порядке». Если они будут судить вас, что вы беззаботно, они вернут деньги. Что произойдет, однако, если вы столкнулись с бедствием после выплаты вашей первой премии и до того, как они завершили свою оценку риска? Теоретически компания будет соблюдать ваши претензии и продолжать уважать ее, если их оценка на самом деле оказалась в вашу пользу. Теоретически они завершали бы эту оценку, игнорируя при этом грубый факт, что вы на самом деле оказались плохим. Однако трудно поверить, что они могут игнорировать этот факт. Если они не могут, очевидно, что вознаграждение, которое вы платите, пока ваша страховка все еще оценивается, – это деньги, выброшенные из окна. Чтобы избежать обезвреживания, вы можете отказаться от «вежливости» от условного страхования и подождать, пока компания не сообщит вам, что они считают вас страхуемыми. И даже если вы купили страховку, вы бы согласились на ставку присоски.

Это не то, о чем вам думает профессор Гарвардского страхования. Он нанят компанией ради прибыли. Он должен скрыть этот факт и заставить вас думать, что он заботится о вашем благополучии. И, возможно, он это делает, но его компенсация – это верная вещь, и вы платите за нее.

Après le déluge . Мой анализ конкурентной конкурентной среды страхования предполагает, что вы не должны покупать страховку, если они готовы застраховать вас. Если они не желают застраховать вас, решение является спорным, а внешний вид мрачным. В любом случае у вас нет страховки. В этом Catch-22 вы, возможно, даже не захотите пройти испытание, которое оценивает армия детективов и следователей страховой компании. Действительно, если результат не имеет страховки, независимо от того, не оценивается ли он, вы защищаете вас от сожаления и ожидаемого сожаления. Вы можете сожалеть о том, что решили купить страховку, а затем не нуждаетесь в ней, или не покупаете ее, а затем нуждаетесь в ней. Оба эти сожаления можно ожидать в момент принятия решения. Но как решить, какое сожаление, чтобы избежать большего? Если кто-то даже не согласен с оценкой страховки, а затем выясняется, что страховка необходима, никто не знает, мог ли бы кто-нибудь получить страховку до бедствия. Вероятный ответ – нет, и в этом случае, по крайней мере, у него есть деньги, сэкономленные за счет неуплаты премий, и это может помочь заплатить за невзгоды. Вся эта ловушка решения исчезает, если страхование является обязательным, как в социально-демократической экономической системе, которая требует более высоких налоговых платежей от всех, но также защищает тех, кто попадает в трудные времена, плохое здоровье или стихийное бедствие.

Итак, предположим, что вы отказываетесь покупать страховку, как только узнаете, что вы «страхуете». Вы знаете, что ожидаемая стоимость покупки страхования отрицательная. Сумма премий, которые вы будете платить, будет больше, чем выплаты, которые страховая компания должна будет сделать, если вы заболеете, вероятность того, что вы заболели. Это само по себе не может диктовать ваше решение не покупать, потому что вы можете разумно бояться маловероятной катастрофы, чем кумулятивные унижения в отношении выплаты премий. Дело в том, что страховая компания, после оценки ваших обстоятельств вплоть до грязи под ногтями, имеет явные оценки этих ожидаемых значений (получения ваших совокупных премий и вероятности того, что вы заплатите большую сумму в случае malheur ), но вы этого не делаете. Разумеется, рациональное принятие решений и, следовательно, рациональные переговоры требуют, чтобы информация делилась. Попросите страховую компанию раскрыть, каковы их оценки по ожидаемой стоимости. Сколько еще они ожидают получить от вас премий, чем они вероятностно проиграют в случае, если вы станете претендентом? Они – компания – решили застраховать вас на основе этой разницы. Почему вы не сможете принять решение на основе той же информации? Вот мой прогноз: они не скажут вам. Зачем? Политика компании, или что-то. Если мое предсказание верное, вы знаете, что они обманывают вас.

Получая – и не разделяя – информационный реквизит для оценки ожидаемых значений, компания занимается (собственным) управлением рисками, оставляя ее для управления вашей неопределенностью. [ Примечание : неопределенность – это когда вы даже не знаете, что такое ваш риск.]

Мы должны помнить, что компания управляет своим риском, стремясь создать впечатление, что оно управляет вашим . Следите за «поправками» к контракту, который приходит после подписания, что исключает покрытие для того или иного случая. Они просят вас подписать это тоже. Это вариант техники приманки и переключателя. Это аморально и должно быть незаконным. Опять же, их цель – застраховать тех, кто в ней не нуждается.