Вся боль является психологической

На днях докторант говорил о опыте клиента о «физической» боли и задавался вопросом, в какой степени он был «психологическим». Прежде чем обратиться к этому вопросу в пользу надзора, я напомнил ей, почему это было так, хотя ее вопрос имел смысл в разговорной речи (и для этого клиента это имело особый смысл), с точки зрения сложной концепции психологии, правильно говоря, всякая боль психологическая. Таким образом, я побудил ее подменить термин «мышление», чтобы понять, о чем она думает.

Глубокое замешательство, которое окружает этот вопрос, связано с двумя местами. Во-первых, существует историческая и философская путаница, окружающая дуализм духа разума. Путаница здесь в основном проистекает из Рене Декарта, который очень четко разделил мир на два вещества – ментальное и физическое. Для Декарта «разум» был рациональной, самосознательной, мыслящей частью психики. Это было дано Богом и отделило нас от остальной вселенной. В мире Декарта материал эмоций и чувств обычно считался похожим на животных, что также означало более машинное и, по сути, не ментальное. (По словам Декарта, выполнение операции на, скажем, собаке, было бы хорошо, потому что они по сути были роботизированы.)

Вторая область путаницы связана с термином «психология» и тем фактом, что это означает так много разных вещей. Например, для знаменитого поведенческого психолога Б. Ф. Скиннера психология была по существу синонимом поведения. Скиннер утверждал, что поведение / психология существовали в двух широких областях, которые он обозначил открыто (то, что наблюдалось другими) и тайным (то, что не было). Для Скиннера боль от зубной боли считалась «скрытым» поведением. (Хотя радикальный бихевиоризм Скиннера определенно имел ошибки, современная формулировка гораздо ближе к Скиннеру, чем Декарт).

У моего ученика доктрины не было ни Скиннера, ни Декарта, когда она использовала этот термин. Она использовала этот термин в современном разговорном смысле, в котором психологический подход грубо переводится в мышление (отношения, обороноспособность и ожидания), которое, как полагают, отделено от реального сенсорного опыта «физического» мира, вне зависимости от того, , видя собаку) или внутри (ощущая голод или боль) наши тела. Существует некоторая обоснованность до такой степени, что наши мышления часто могут быть отделены от нашего непосредственного опыта, но не полезно называть бывшее психологическое и подразумевать, что последнее не является.

• The Scoop на тему «Подлинная» информация о травме
• Как включить переключатель мотивации?
• Когда перерыв на блюде: тайм-аут Интернета
• Каковы наилучшие способы сэкономить деньги?
• Изучать глупость?

Пример может помочь уточнить. Когда моя дочь Сидней была моложе, у нее была немного фобия с иглой. В любое время, когда ей казалось, что ей может понадобиться выстрел, она впала в панику. Я вспоминаю одно время в кабинете врача, когда ей было около четырех. Моя жена заранее проинструктировала их о тревогах Сиднея, но они были заняты и не координировали это хорошо. Итак, медсестра приносит материал для выстрела, а затем, вместо того, чтобы сразу же передать его ей, вызвана, чтобы сделать что-то еще. Сидней теперь знает, что она получает выстрел, и в ближайшие несколько минут она становится баллистической и по сути безутешна. В конце концов, она истощается, и мы ее отвлекаем, и, бум, она получает выстрел, и она почти не реагирует.

Большую часть времени Сид был счастливым ребенком!

Используя определение здравого смысла «психологического», как образ Сиднея (грубо говоря, ее отношения и ожидания, а также эмоции, которые следуют из них), мы видим, что ее боль была в основном «психологической» в этом смысле. То есть ее страдание было гораздо более зависимым от ее мышления, чем это был фактический выстрел. Действительно, она практически не реагировала на фактический выстрел, но декомпенсировала в течение 15 минут в зависимости от ожидаемого выстрела. И, таким же образом, это было то, что мое чувство клиента моего ученика доктору было то, что то, как она думала о ее боли, вызывало много дополнительного стресса, которое могло бы быть значительно уменьшено, если бы она подумала об этом по-другому. (См. Здесь для блога на разных уровнях и способах мышления о боли, особенно хронической боли).

• Маленькие шаги
• Проблемы с духовностью
• Расстройство сердца
• Irresistible & Funny Цитаты о любви, чтобы украсить ваш день
• Кортикальная переработка жизни

Итак, если различие между непосредственным опытом и «психологическим мышлением» имеет смысл, почему мы не можем оставить определение здравого смысла в одиночку? Потому что это способствует ошибке типа Декарта (см. Ошибка Декарта Дамасио), которая создает серьезные недоумения относительно взаимосвязи между ментальным и физическим мирами. С современной философско-психологической точки зрения нецелесообразно рассматривать опыт Синди о фактическом выстреле, то есть ее феноменальную перспективу первого лица острого «укола» иглы, фактически входящей в ее руку, как «физическое» (или не ментальное или что-то еще), и ее мысли об опыте как психологические (или умственные, или что-то еще).

Фактический опыт Синди, связанный с выстрелом, точно так же, как и ваш опыт фактического чтения этого блога, существовал в том, что некоторые называют театром сознания (ToC, для тех философских склонных, мне нравится, и я использую концепцию Берни Баарса об этом). Ее ToC, ваш ToC, мой ToC и каждый ToC – это психологическое явление. Это появившееся психическое свойство мозга. Возникающими психическими свойствами являются такие вещи, как мысли, чувства (как сенсорные «физические», так и эмоциональные) и целевые действия. Обратите внимание, что эти ментальные сущности могут быть либо неявными (бессознательными, не на стадии ToC), либо явным (сознательным, частью ToC). (Вот блог о том, как думать о разуме).

Суть заключается в том, что боль (и все, что вы сознательно переживаете) является частью ToC, а ToC – психологической. Таким образом, название блога – вся боль психологическая. То, что это психологическое, конечно, не делает его менее «реальным». На самом деле, как предполагает фильм «Матрица», единственное, что у вас есть и будет иметь прямой доступ, – это ваша субъективная феноменология. В некотором смысле, тогда это самая реальная вещь, которая есть.

_________

PS Некоторые читатели могут задаваться вопросом о термине «психологическая боль», имея в виду депрессию или сильное горе, но не в «физической» боли. Это различие также проблематично по тем же причинам. Технически, термины «сенсорная боль» и «аффективная боль / дистресс» были бы лучшим различием. См. Уровни боли блог упоминается ранее.