Текстовые мосты
Лежащий из-за упущения является предпочтительным методом лжи. Лжецы говорят правду до такой степени, что хотят скрывать информацию, пропускать скрытую информацию и снова говорить правду. Успешные лжецы строят предложения, которые позволяют им пропускать скрытую информацию, чтобы история выглядела правдивой. Построение предложения для охвата информационного промежутка реплицирует строительство моста через реку. Дорога останавливается у края реки, мост проходит через реку, и дорога продолжается на противоположном берегу. Мосты бывают разных конструкций, но каждая конструкция должна соответствовать конкретным строительным стандартам или структурным отказам. Подобным образом, построение предложения должно следовать определенным правилам грамматики. Истинные люди используют те же правила грамматики, что и обманчивые люди, чтобы строить предложения. Изоляция грамматических устройств, используемых для устранения пробелов в информации, определяет намеренно или непреднамеренно скрытую информацию. Грамматические устройства, используемые для устранения пробелов в информации, называемые текстовыми мостами, служат в качестве маркеров для обнаружения скрытой информации; однако удержанная информация не всегда указывает на обман.
Текстовые мосты позволяют людям перейти от одной темы к другой без подробного описания утомительных, менее включенных действий. Например, в предложении «Я встал, а затем принял душ, а затем я завтракал», тогда текстовый мост сигнализирует об удержании информации. Удержанная информация не обязательно является обманом. Коммуникатор не хотел упускать слушателя или читателя с меньшим участием в принятии душа и завтраке. Однако текстовые мосты, используемые в критические моменты во время собеседований или разговоров, могут сигнализировать об обмане.
Текстовые мосты состоят из трех категорий: подчиняющихся слов, наречных конъюнктов и переходных слов. Некоторые текстовые мосты перекрывают категории в зависимости от контекста предложения, но, независимо от их грамматической функции, они по-прежнему действуют как текстовые мосты. Подчиняющие слова связывают неравные, но связанные идеи и создают временные промежутки. Подчиняющие слова включают в себя: после, хотя, как если бы, до тех пор, пока, хотя, если, в порядке, то, так как, так, что, чем, через, если только до, когда, где, где бы и пока . Например, муж, подозреваемый в убийстве своей жены, прибыл домой в 17:00 и сделал следующее заявление следователю-детектору: «После того как я пришел домой, я нашел свою жену мертвой». Подчиняющее слово после создает информационный пробел из время, когда человек вернулся домой, пока он не нашел свою жену мертвой. Подозреваемый в убийстве хотел создать впечатление, что он вернулся домой и сразу же нашел свою жену мертвой; однако это было не так. Подозреваемый в убийстве прибыл домой в 17:00, но не указал, в какое время он нашел свою жену мертвой. Временной разрыв существует с 17:00 до тех пор, пока подозреваемый не найдет свою жену мертвой. Во время этого информационного разрыва подозреваемый в убийстве вступил в ссоры с женой и убил ее. Подозреваемый в убийстве спрятал физическую ссору с женой, используя Text Bridge после .
Адворбиальные конъюнктивы связывают две полные идеи. Адреберные конъюнктивы включают: соответственно, однако, кроме того, тем не менее, следовательно, в противном случае, опять же, действительно, более того, наконец, поэтому, кроме того, тогда и, следовательно,. Адворбиальные конъюнктивы создают информационные пробелы. Например, мальчик сказал родителям: «Я играл с моими игрушками, а затем Томми подошел и ударил меня». Адресальная конъюнктура затем объединяет информационный пробел. В действительности, мальчик взял игрушку, которую держал Томми, когда он приблизился. В отместку Томми ударил мальчика. Молодой мальчик вызвал атаку, взяв игру Томми, но использовал текстовый мост, чтобы заставить себя выглядеть так, как если бы он был жертвой, отказавшись от инкриминирующей информации.
Переходные слова соединяют темы и идеи или устанавливают отношения. Переходные слова объединяются в четыре основные категории: 1) время, 2) контрастность, 3) результат и 4) дополнение. Переходные слова, указывающие время, включают: после, потом, до, во время, раньше, в конце концов, наконец, сначала, позже, между тем, с тех пор и до . Переходные слова, указывающие на контраст, включают: однако, напротив, наоборот, наоборот, наоборот, с другой стороны , и все же . Переходные слова, указывающие на результат, включают в себя: потому что, следовательно, как результат, из-за этого, следовательно , и поэтому . Переходные слова, указывающие на добавление, включают: кроме того, кроме того, кроме того, кроме того , и , кроме того, кроме того .
Следующий пример иллюстрирует, как слова перехода создают информационные пробелы. Авторист написал следующее описание своей автомобильной аварии: «Я увидел знак остановки. Прежде чем я вошел в перекресток, я посмотрел в обоих направлениях, поехал на перекресток и был поражен в правой пассажирской двери другим транспортным средством. Свидетель сказал следователю по трафику, что автолюбитель действительно выглядел как на перекрестке, но он не сделайте полную остановку на знаке остановки. В действительности, автомобилист увидел знак остановки. Перед входом на перекресток он выглядел в обоих направлениях, а другой автомобиль врезался в пассажирскую боковую дверь автомобилиста; однако автолюбителю не удалось написать, что он не остановился на знаке остановки. Авторист использовал текстовый мост до того, чтобы скрыть задержанную информацию.
Наиболее часто используемые текстовые мосты включают тогда, поэтому, после, когда, как, while и next . Этот легко запоминаемый список текстовых мостов предоставляет мощный инструмент для определения того, где люди скрывают информацию во время собеседований или разговоров. Следующая иллюстрация демонстрирует, как можно использовать текстовые мосты. Студент написал заявление в ответ на утверждение, что она взяла 20 долларов из офиса своего профессора во время первого перерыва. В соответствии с неофициальным расследованием, студент написал описательный рассказ о своей деятельности с того момента, как она вошла в здание до конца первого перерыва. Ниже приводится копия ее заявления:
«Я прибыл в 7:45 с Дженной. Я вошел в комнату, положил сумку за мой стол, а Дженна и я пошли в небольшую закусочную, чтобы выпить кофе. Я вернулся в класс и сел за свой стол. В 8:50 мы пошли на перерыв. Мы с Дженной пошли в ванную. После этого я вернулся в класс, и Дженна осталась в ванной. Вскоре она вернулась в класс. Мы сидели за нашим столом и ждали, пока наш класс продолжится.
Критическое время в повествовании – это первый перерыв класса, когда были взяты 20 долларов. Раздел повествования, посвященный перерыву, гласит: «В 8:50 мы пошли на перерыв. Мы с Дженной пошли в ванную. После этого я вернулся в класс, и Дженна осталась в ванной. Она вскоре вернулась в класс. »« Студент использовал текстовый мост, после чего создал информационный пробел с того времени, когда она пошла в ванную, и к тому времени, когда она вернулась в класс. Этот информационный пробел в повествовании учащегося охватывал время, когда она ходила в кабинет инструктора и украла 20 долларов. После проведения неофициального интервью студент признал, что принял 20 долларов. Студент использовал текстовый мост, чтобы скрыть тот факт, что после того, как она пошла в ванную и до того, как она вернулась в класс, она прошла по коридору в кабинет инструктора и украла 20 долларов. В дополнение к использованию текстового моста студент неправильно направил читателя. Студенту было предложено предоставить информацию о ее деятельности, а не о деятельности Дженны. Студент сосредоточился на деятельности Дженны, чтобы заменить недостающее время, когда деньги были украдены.
На более практическом примере родитель хотел узнать, что сделала его дочь накануне вечером, когда ей разрешили водить семейный автомобиль. Это деликатная ситуация, потому что, как родители, мы не хотим разрушать предварительные связи между родителями и детьми подросткового возраста. Разговор шел так:
Папа : Что ты сделал прошлой ночью?
Дочь : Я пошла в библиотеку, а потом я вернулся домой.
Текстовый мост затем сигнализирует о недостающей информации, что не обязательно означает, что дочь лежит. Отсутствие активности может заключаться в том, что она проверила книги, ходила из библиотеки в машину, села в машину, поехала домой и т. Д. Хотя этот текстовый мост не автоматически сигнализирует об обмане, как родитель, я хотел бы знать, информация был. Часть ее ответа, которую я нахожу тревожным, – это прямое слово Push-Pull. Единственные обстоятельства, при которых дочь могла использовать слово прямо, если оно отталкивается не прямолинейно, а криво . Push-Pull Words обсуждались в предыдущем посте в этом блоге. Текстовый мост затем и Push-Pull Word прямо объединяют сигнал обмана. После очередного допроса дочь призналась, что прошлой ночью она ходила в библиотеку на 5 минут. Она сделала это, поэтому ей не пришлось бы лгать родителям. Дочь также сказала, что дело прямо домой …. Текстовый мост затем и Push-Pull Word прямо нарушают ее обман. Буклет « Fibs to Facts» содержит дополнительные родительские инструменты для обнаружения обмана.
Текстовые мосты не обязательно указывают на обман. И лжецы, и правдивые люди используют текстовые мосты. Текстовые мосты сигнализируют отсутствующую информацию. Если недостающая информация считается ценной, необходимо провести дополнительные рассылки, чтобы выявить намеренно или непреднамеренно утаенную информацию. Текстовые мосты были предметом моей докторской диссертации. Независимое исследование текстовых мостов и других словесных индикаторов обмана можно найти в « Психологическом описательном анализе: профессиональный метод обнаружения обмана в устных и письменных сообщениях» или в брошюре « Поймать лжеца» , в которой содержится моя лекция. Дополнительная информация также может быть получена на моем веб-сайте на word-talk.com.