Ужасы на Гаити и совсем недавно Пакистан заставил меня задуматься о психологии благотворительности. На его лице акт благотворительной подачи довольно не противоречив. Кто-то остро нуждается, вы ощущаете их боль, и вы протягиваете руку. Этот полезный импульс на самом деле является частью уникального оборудования человеческого вида. Мы чрезвычайно независимы и творчески настроены как люди, но мы можем выживать только в высоко организованных группах. Поэтому мы разработали способность реагировать на тонкие сигналы в других не только инструментально, но и эмоционально. Мы можем чувствовать сопереживание – буквально испытывать чужие чувства как свои собственные – не только к нашим непосредственным родственникам, но и к любому члену вида и, если на то пошло, к членам других видов.
Если вы видите раненых собак на улице, вы ощущаете боль и ужас собаки. Насколько нам известно, жирафа все равно не волнует раненую зебру. Наша способность к эмпатии настолько глубоко связана, что мы реагируем не только на фактические страдания реальных живых существ, но и на представление страдания. Ни одно другое животное не может эмоционально идентифицировать абстрактную живопись, рисунок мультфильма или тяжелое положение вымышленных персонажей на отдаленной воображаемой планете. Вот почему животные не используют искусство.
Наша способность сопереживать – это социальный клей, который помогает нам поддерживать сложные кооперативные структуры, необходимые для поддержания вида. Недавнее открытие системы «зеркальных нейронов» обеспечивает физиологическое объяснение этой способности. Зеркальные нейроны срабатывают как при выполнении определенного действия, так и при наблюдении за ним в других. Таким образом, видя, как кто-то болит, активирует ту же нервную структуру, которая реагирует, когда мы сами больны.
Вот почему, вопреки популярному мнению и впечатлениям, которые вы получаете от ночных новостей, человеческая склонность к сотрудничеству и успокоению сильнее и глубже, чем тенденция к конкуренции. В конце концов, конкуренция зависит от сотрудничества, потому что если вы не можете сотрудничать, чтобы договориться о правилах конкурса, соревнований не будет. Мы так склонны к сотрудничеству, что даже наши войны организуются с помощью согласованных правил.
Агрессия также вторична для сотрудничества в наших видах. Большинство из нас, в конце концов, живут жизнями, которые очень подвержены и уязвимы для недоброжелательства других людей. У большинства из нас есть возможность нанести большой вред, если мы так захотим. Но если вы посмотрите на способность к вреду, который каждый из нас обладает по отношению к уровню вредного поведения, которое мы на самом деле выполняем каждый день, вы обнаружите, что причиной причинения вреда является исключение, а не правило. Привлечение людей к действию, как правило, намного легче, чем заставить их действовать жестоко. Многие более мимолетные незнакомцы немедленно остановятся, чтобы помочь потерянному ребенку, чем остановить его.
Итак, благотворительность, эмпатия и сотрудничество в наших генах. И все же благотворительная деятельность, как личная привычка, имеет некоторые сомнительные, контрпродуктивные черты. Во-первых, наш благотворительный импульс имеет тенденцию быть реактивным, а не активным. Мы хорошо реагируем на случившееся бедствие, а не на то, чтобы подготовиться к тому, что еще не произошло. Сколько из тех, кто недавно пожертвовал жертвам Гаити, внесли бы аналогичный вклад в стремление довести здания Гаити до кодирования за несколько лет до землетрясения?
Мы также склонны реагировать на благотворительность на представление потребности, а не на настоящую необходимость. Катастрофа на Гаити вызвала массовый благотворительный спазм. Только Красный Крест поднял четверть миллиарда долларов. Сумма, поднятая для Пакистана, была намного меньше, хотя пакистанский наводнение затронуло примерно в 10 раз больше людей. Гаити получало больше не потому, что ему нужно больше, а потому, что потребность была лучше представлена. Гаити ближе и более открыта для освещения в средствах массовой информации. Как только землетрясение ударило, нас сразу же заполнили картины, личные истории и призывы знаменитостей. Пакистану далеко и труднодоступно. Освещение в СМИ было пятнистым, и наша осведомленность, таким образом, невелика. Кроме того, наводнения гораздо более распространены, чем землетрясения, и, следовательно, они вызывают меньший эмоциональный отклик и меньше дают.
Поскольку мы зависим от эмоций, чтобы побудить нас дать, наша отдача восприимчива к многим искажениям, которые окружают наше эмоциональное восприятие. Прямо сейчас и каждый день во всем мире есть люди в отчаянной нужде, голодные и раненые и умирающие, как и в Гаити и Пакистане. Но их тяжелое положение – обезвреживание и молчание, распространенное по континентам и со временем. Другими словами, это не-событие; скучно, не интересно. И скука не вызывает сочувствия, которые необходимы для мотивации благотворительной помощи.
Несмотря на то, что помощь в случае стихийных бедствий всегда будет необходима, даже в развитых странах можно утверждать, что, если моральная жизнь, если жизнь бедной гаитянской семьи действительно столь же достойна, как жизнь семьи в США, тогда эта жизнь не должна зависеть от кто-то в США проснулся в благотворительном настроении; не должны зависеть от вирусной привлекательности видео на YouTube; не должно зависеть от того, успешно ли перенесено страдание этой семьи в достаточно сексуальное повествование о последней зрелищной катастрофе. Но сама природа нашего благотворительного импульса гарантирует, что наша благотворительная помощь будет во многом зависеть от размера нашего эмоционального ответа, а не от размера фактической потребности. Мы хотим, чтобы меня тронули. И то, что движет нами, часто имеет мало общего с величиной страдания или необходимостью там. Мы видим нужды как мы, не так, как есть.
Вместо того, чтобы еще раз поздравить нас с нашей человечностью и добротой, когда мы читаем 10 долларов за бедных гаитян, мы должны задавать реальные вопросы о нашем собственном индивидуальном процессе сострадания и о том, существуют ли лучшие способы для его использования для подлинного, устойчивого, доказуемого блага. Вместо того, чтобы бросать спасательные жилеты в риппид, чтобы спасти утопление, мы, возможно, захотим выяснить, почему многие из них в конечном итоге оказываются в предательских водах.