В своем письме от 20 марта 2002 года в «Уолл-стрит джорнал» «Затруднительные предложения» для бюджета штата Индиана »губернатор штата Фрэнк О'Бэннон называет« увеличение двух незначительных добровольных налогов »на сигареты и приемные суда на речных судах».
«Добровольное налогообложение?» «Добровольное налогообложение» – это оксюморон, если он когда-либо был; он похож на «гигантские креветки», «важный пустяк» или «квадратный круг». «Добровольное налогообложение» является прямым противоречием в терминах, поскольку, если есть что-либо, что налогообложение не является, оно является добровольным. Доказательство состоит в том, что если вы не платите, ваша собственность принудительно конфискована и / или вы попадаете в тюрьму. «Коэрцитивное налогообложение» – это избыточность, поскольку, как только вы понимаете последнее слово в этой фразе, вы знаете, что значение первого является составной частью этого понимания.
Это лишь одно – хотя типичный пример – пример того, как политики злоупотребляют языком, пытаясь обмануть людей об истинном характере своих действий.
Правильный ли губернатор означает, что покупатели сигарет / абитуриентов на речные лодки не должны платить соответствующий налог, если они этого не хотят? Или он имеет в виду, что им не нужно платить налог, если они не покупают сигареты / не входят в речные суда? Вряд ли он намерен первыми. Если последнее, то, конечно, все налоги являются добровольными; например, можно было бы избежать налога на имущество на жилую недвижимость или налог с продаж на продукты питания, просто отказавшись от бездомных или не покупая продукты питания соответственно. В последнем случае, возможно, можно было бы выжить путем фуража в мусорных контейнерах. Точно так же он может означать, что налоги на прибыль действительно являются добровольными, поскольку вы можете отказаться от получения дохода, и в этом случае вы не облагаетесь налогом. То есть, поскольку добровольный выбор определяет, применяется ли налог, данный сбор действительно не является обязательным.
Но если это правда, то грабеж больше не будет преступлением. Жертва ограбления могла просто хотеть ничего не владеть. Это, конечно, было бы сорвать любую воровку. Или, предполагаемой жертве убийства может быть предложено выбрать медленную, мучительную смерть от пыток или назначить себе дозу быстрого безболезненного яда. Это больше не будет убийством. Вместо этого, используя «логику» губернатора О'Бэннона, это станет (добровольным) самоубийством.
Давай, губернатор, дай нам перерыв! Использование принудительной власти правительства для освобождения людей от их тяжелого заработанного богатства является достаточно плохим, но унижает язык (без сомнения, качественное образование является главным приоритетом для этого слуги людей) в процессе только добавляет оскорбление к травме.