Скажите нам снова, зачем нам нужны молодые люди
«Это работает только в том случае, если появятся молодые люди», – сказал Билл Клинтон на днях. Он объяснял ObamaCare.
На поверхности это странно. Medicare, похоже, отлично работает без большого количества молодых людей. Разумеется, для этого нужны налоги от молодежи. Но никто никогда не говорил, что молодые люди должны покупать Medicare, иначе это не сработает. Что такого особенного в ObamaCare?
Чтобы понять это, нам нужно вернуться к первому.
Одна из странных вещей о рынке медицинского страхования заключается в том, что почти никто из нас никогда не видит реальной цены. Более 90 процентов людей с частным покрытием получают его через работодателя. Работодатели в среднем оплачивают около трех четвертей стоимости, а оставшаяся доля имеет тенденцию быть одинаковой для каждого сотрудника – независимо от ожидаемых расходов на здравоохранение.
В большинстве штатов единственные люди, которые сталкиваются с реальными премиями, находятся на «индивидуальном рынке», где отдельные лица и семьи платят за страхование из своих собственных карманов. Тем не менее, Закон о доступности (ObamaCare) к концу года будет запрещать оценку индивидуального риска (медицинского андеррайтинга). Таким образом, медицинская страховка сильно отличается от любой другой формы страхования.
На других рынках страхования человеку, впервые вступившему в страховой пул, будет предъявлена надбавка, отражающая ожидаемую стоимость и риск, который человек приносит в пул. Что касается страхования жизни, страхования по нетрудоспособности, страхования домовладельца и (по большей части) даже автострахования, вы платите за то, что получаете.
Эта практика, кстати, работает неплохо.
Когда премии отражают ожидаемые затраты, люди в основном платят по-своему. Когда это случается, действительно не имеет значения, кто выбирает покупку страховки и кто выбирает самозастрахование и нести риск сами. Например, при страховании жизни вы можете иметь бассейны с большим количеством пожилых людей; или бассейны с большим количеством молодых людей. У вас могут быть бассейны с большим количеством людей с высоким риском смерти; или бассейны с большим количеством малообеспеченных лиц. Или у вас могут быть комбинации из всех этих.
Когда вы в последний раз слышали, что кто-то говорит, что страхование жизни не будет работать, если мы не наберем его покупку? Или что рынок страхования жизни развалится, если мы не убедим многих молодых здоровых людей покупать его? Вы когда-нибудь слышали о том, что компания по страхованию жизни тратит миллионы долларов на рок-звезды и спортивные иконки и библиотекари и местные общественные объединения, чтобы попросить детей купить продукт?
Почему на рынке медицинского страхования все так много? Потому что на этом рынке страховые премии регулируются, и в регулировании полностью доминирует идея о том, что несправедливо взимать реальные премии. Фактически, наиболее распространенное мнение состоит в том, что каждый должен платить ту же премию за медицинскую страховку, даже если ожидаемая стоимость здоровья каждого человека отличается от всех остальных.
Нелегко сказать, откуда взялась эта идея, или почему она так широко распространена. Сообщество политики здравоохранения часто источает менталитет стада. Когда идея принимается, она повторяется снова и снова – до тех пор, пока не будет достигнута точка, при которой никто не сможет точно вспомнить, почему идея когда-либо предлагалась.
Одной из причин, почему этот вопрос внезапно стал предметом обсуждения в блогосфере и в сообществе публичной политики, является то, что ObamaCare был продан общественности обманчивыми терминами. Когда он выступал на президентских выборах в 2008 году, Барак Обама прозвучал так, как будто его реформа в области здравоохранения была разработана только для того, чтобы помочь людям, которые не могут позволить себе медицинскую страховку. Все остальные останутся одни. («Если вам нравится план медицинского обслуживания, вы можете его сохранить»).
Затем, накануне принятия законодательства, фокус изменился на тех немногих людей (мало кто, оказывается), которым отказывают в покрытии из-за ранее существовавшего состояния. По этой причине из-за этой проблемы насчитывается около 107 000 зарегистрированных во вновь созданных пулах рисков.
Но это было совсем недавно, когда журналист New York Times Пол Кругман и другие были в печати, объяснив, что ObamaCare не будет работать, если правительство не контролирует премии, выплачиваемые всеми по всей стране! Никто никогда не говорил об этом во время президентской кампании или во время дебатов в Конгрессе. Что касается широкой общественности, это совершенно новая идея.
Существует еще один способ, которым государственное регулирование привело к тому, что медицинская страховка была иной. Традиционное страхование возмещения в основном больше не существует. То, что мы называем страхованием здоровья, действительно является планом медицинского страхования. Это организация, которая контролирует, какую помощь вы имеете право и кто может ее доставить. Когда вы выбираете план медицинского страхования, вы не просто выбираете компанию, которая будет оплачивать ваши медицинские счета. Вы также выбираете сеть врачей и больниц и набор протоколов, которые определяют, как медицина будет практиковаться.
Вот почему это имеет значение. Когда премии регулируются таким образом, что они не могут отражать ожидаемые затраты, произойдет четыре вещи:
[BTW, корректировка риска на биржах ObamaCare может фактически переплатить за определенные типы хронических заболеваний, что делает их более привлекательными для планов здравоохранения, чем здоровые люди. Но в любое время существует нерыночная фиксация премий и корректировка искусственного риска, общий доход для любого конкретного правообладателя почти наверняка ошибочен – в том или ином направлении.]
Есть что-то еще, что имеет тенденцию происходить на страховом рынке, где никто не платит реальную премию. Если у вас есть проблемы и вам нужна помощь, вы, вероятно, обнаружите, что страховая компания примерно такая же, как и Департамент автотранспортных средств. Работа с продавцом, который не хочет, чтобы ваш бизнес был неприятным. Когда вы звоните, вы переводите его на удержание. Или вы никогда не поговорите с реальным человеком в первую очередь. Вы перемещаетесь из одного офиса в другой, зарыты в сложную сеть бюрократии и документов, которая, как представляется, намеренно разработана не для удовлетворения ваших потребностей. (См. Предыдущий пост в моем блоге о выплате медицинской помощи.)
[Я знаю, о чем ты думаешь. Так страховые компании уже относятся ко всем! Да, но есть причина для этого. В мире, в котором рыночные силы были полностью подавлены, любой, кто часто звонит в медицинскую страховую компанию, вероятно, является человеком с множеством проблем со здоровьем, платящий премию значительно ниже стоимости ее ухода, которая является prima facie клиентом страховщиком желает, чтобы ему не приходилось иметь дело.]
Итак, как должен работать рынок медицинского страхования? Он должен включать две функции:
В таком мире планы здравоохранения будут конкурировать за покровительство больных так же энергично, как они соревнуются за здоровых людей. Скорее всего, планы здравоохранения будут специализироваться – с планами вырезания таких рынков, как уход за раком или диабетическая помощь. Вместо того, чтобы бежать от проблем, страховщики увидели бы общие, дорогие болезни как предпринимательские возможности – так же, как мы наблюдаем на других рынках.
Смена страхования здоровья не существует сегодня и не предусмотрена в рамках ObamaCare. Но нам это нужно. Если у поставщиков медицинской помощи есть хорошие стимулы, мы должны разрешить такое страхование и поощрять его.
[Перекрестная рассылка в блоге политики Джона Гудмена по вопросам политики]
