Когда я согласился написать блог для «Психологии сегодня», я сказал редакторам, что напишу об искусстве, а также о человеческой разведке. У копии «Нью-Йорк Таймс Воскресный обзор» от 2 февраля 2013 года есть статья, которая, по-видимому, очень актуальна. Он спрашивает, следует ли нам серьезно подумать о том, что старая пила Научной фантастики, рост андроидов. Может ли это когда-нибудь произойти?
Оказывается, эти вопросы были очень хорошо освещены в рассказе из сериала «Sci-Fi», «Eureka» (канал научной фантастики, проходившего в 2006-2011 годах, теперь в повторах). Последние несколько эпизодов исследовали проблемы, которые беспокоили писателя из Нью-Йорк Таймс, и подняли два очень старых философских вопроса: картезианский дуализм и парадокс корабля Тесей. Я буду использовать историю Эврики, чтобы связать эти проблемы с состоянием современного Искусственного интеллекта и нейронауки.
Вот сюжетная линия. Злые заговорщики похитили нескольких главных героев, привязали электроды к ним и отправили информацию в свои мозги в компьютер. (Те из вас, кто со средними воспоминаниями, скажут, что это кража из серии фильмов «Матрица», сама вдохновленная пещерой Платона). В конце концов все герои, кроме одного, Холли, скрылись в своих телах. Физическое тело Холли (вне компьютера) было разрушено, оставив ее мозг в ловушке компьютера. Ее друзья, в том числе ее обезумевший друг, Дуглас, создали что-то, называемое матрицей тела, которое, как представляется, включает в себя электронную схему для мозга. Затем они передали информацию о Холли из компьютера в схему, содержащуюся в матрице тела. После выздоровления Холли был несколько ненормален. Она не помнила интенсивность своей связи с Дугласом, но выразила готовность к практике, уверенный в том, что ее память вернется.
Будет ли это когда-нибудь возможным? Давайте рассмотрим историю.
Было четыре шага; записывая информацию в мозгу и теле Холли, которая контролировала ее поведение, передавая эту информацию в компьютер, передавая ее обратно и восстанавливая Холли в матрице тела.
Процесс записи был бы самой сложной задачей, и, возможно, это было бы невозможно. Возможно построение модели человеческого мозга, включая все синаптические связи. Действительно, это было сделано для мозга мыши, и есть предложения создать подобную модель человеческого мозга. Но вовлеченные мыши не пережили этот процесс. Их мозги должны были быть вырезаны и перфузированы различными химикатами. Сцены в Эврика предполагают, что ум, т. Е. Содержание обработки информации в мозге), может быть захвачен датчиками, внешними по отношению к черепу. Вот в чем проблема.
У нас уже есть внешние датчики, которые могут захватывать довольно грубые электрические сигналы, электромагнитные помехи или индикаторы метаболической активности в некоторых частях мозга. Этого было бы недостаточно. Реконструкция полной модели мозга Холли потребовала бы измерения силы всех синаптических связей между нейронами. И есть еще. Активность мозга модулируется химическими веществами в кровотоке, такими как адреналин и различные предшественники нейротрансмиттеров. Существуют выраженные индивидуальные различия как в производстве химических веществ, так и в чувствительности структур мозга к ним. Химия обмена мозгом и кровью очень интерактивна, поэтому простой снимок текущего химического статуса тела и структурного состояния мозга в один момент времени будет недостаточным для моделирования сознания Холли, и особенно ее эмоциональных реакций.
Я сначала подумал, что эти препятствия будут непреодолимыми, на научных, а не технологических основаниях. Я рассуждал, что несколько различных механизмов синаптических связей могут приводить к одинаковым электрическим, электромагнитным и метаболическим ответам на любой данный стимул. Если бы это было так, внешние сигналы идентифицировали бы класс человеческих мозгов, который включал бы Холли, но не смог бы идентифицировать отдельные мозги внутри класса. Это было бы скорее научным, чем технологическим барьером. Если информация отсутствует в сигнале, никакая инженерная техника не собирается извлекать что-то, чего там нет!
Затем я начал размышлять. Можно было бы создать последовательности стимулов и вывести структуру мозга из ответов Холли на последовательность. Это будет огромной технической задачей, намного превосходящей наши нынешние возможности. Тем не менее, это может когда-нибудь быть возможным.
Второй шаг, перевод необходимой информации в компьютер, будет частью торта, хотя для передачи данных может потребоваться комбинированная пропускная способность Comcast, Verizon и AOL.
Теперь к шагу 3. Будет ли когда-нибудь возможность создать компьютерную программу, способную получить описание человеческого разума, а затем использовать ее для эмуляции необходимых функций мозга? Мы удивительно близки к этому сегодня. Были построены программы по подражанию деятельности структур мозга при решении проблем. (См. Отчет Nature об инвестициях Европейского Союза в размере 0,5 млрд. Евро для проекта.) Хотя эти программы содержат несколько миллионов искусственных нейронов, в отличие от нескольких миллиардов реальных нейронов мозга, неясно, что это ограничение. Мозг должен содержать много параллельных нейронных путей, потому что отдельные нейроны не являются надежными вычислительными единицами. Искусственные нейроны, являющиеся в конечном счете устройством транзисторов в машине, чрезвычайно надежны. Поэтому в принципе искусственная нейронная система может эмулировать реальную, используя гораздо меньше единиц, чем реальная.
Проблемы подражания мозгово-химическим взаимодействиям кажутся мне разрешимыми. Помните, что программе не нужны реальные агенты в крови. Все, что ему нужно, это переменные, представляющие уровень агентов в кровотоке.
По словам авторов из Эврики, в этот момент у нас все еще есть Холли, потому что, как сказал Декарт, «я думаю, поэтому я» (который фактически цитировался персонажем в Эврике). Компьютер будет думать Холли, поэтому она будет. Декарт может возразить, что то, что мы имеем в компьютере, это ее душа, я бы предпочел термин «ум».
Передача информации с компьютера обратно в чип внутри матрицы тела аналогичным образом была бы проблемой пропускной способности. Здесь нет научной проблемы, хотя есть технологический вызов.
Теоретически возможны все четыре этапа. В настоящее время они возможны? Ни за что. Я не доживу до дня, мои дети, вероятно, этого не сделают, но я не очень уверен в своих внуках. На этом этапе мы сталкиваемся с философскими проблемами.
Будет ли вещь, сделанная на шаге 4, все еще Холли? Декарт не считал это, но его предшественники, греческие философы, имели около 2000 лет назад. Согласно легенде, афиняне установили корабль Тесея, легендарного основателя города, в качестве гражданского памятника. За эти годы доски сгнили и были заменены. В конце концов все оригинальные доски исчезли. Это был корабль Тезиса? (В современной версии этого примера предположим, что музей владеет топором Авраама Линкольна, с заменой головы и ручки).
Аристотель пришел к выводу, что памятник все еще был кораблем Тесей, потому что его форма была такой же. Предшественник Аристотеля, Гераклит, пришел к другому выводу, утверждая, что вы не можете дважды входить в одну реку. Согласно Гераклиту, если вы дублируете один и тот же образец в двух разных физических творениях, у вас есть две разные вещи.
Авторы Эврика согласились с Аристотелем. Я тоже с одним предостережением. Мы приматы, и, за исключением, возможно, орангутанов, приматы – это социальные существа. (Новая?) (Воскрешенная?) Холли должна вписаться. Это означает, что ее новое тело должно подвергаться всем неприятностям человечества; от принюшек до артрита. Она должна возрасти вместе с Дугласом и в конечном итоге должна умереть, наконец и бесповоротно. Тогда, как и все остальные, она будет жить в наших воспоминаниях, пока ее душа пойдет, мы не знаем, где.
Комментарии?
