Эта неделя снова была богатой, чтобы больше узнать о увлекательной жизни других животных, о наших собственных мозгах и о том, как они отличаются от других животных, и о важности проведения вне времени.
Политика Пахидерма и влиятельная женщина
Современное резюме поведения и важности слонов-матриархов недавно было опубликовано в журнале New Scientist в эссе под названием «Политика Пахидерма и влиятельная женщина». Поскольку на данный момент эта статья доступна только подписчикам New Ученый, здесь я резюмирую некоторые из основных моментов этого выдающегося эссе Лесли Эванса Огдена.
Правители женских слонов. Как отмечает г-жа Огден: «Уже давно ясно, что группы слонов полагаются на своих старших женщин-женщин, но насколько важны эти женщины, только постепенно становится очевидным. Матриархи находятся в центре сложной многослойной социальной сети, и теперь мы получаем представление о характере связей, которые связывают эти сплоченные группы, и ключевую роль, которую играют мудрые старые лидеры в повышении выживаемости своих членов. Матриарки несут с собой сокровищницу важной информации. Они имеют уникальное влияние на принятие решений в группе. И, как и наши собственные лидеры, самые успешные могут даже обладать определенными личностными чертами ».
Многое из того, что она пишет, связано с более чем четырьмя десятилетиями подробных исследований относительно невозмущенного населения слонов, проживающих в национальном парке Амбосели на юге Кении. Чтобы процитировать известного ученого Синтии Мосс, который основал Исследовательский проект слонов Амбосели (AERP) в 1972 году и продолжает возглавлять исследование, «Наши исследования показывают, насколько абсолютно важными матриархами являются благополучие и успех семьи».
Слоны в Амбосели демонстрируют сложное общество флюид-слияния, которое редко наблюдается у животных, отличных от людей или нечеловеческих приматов. И самые старшие и самые опытные женщины берут на себя инициативу. Г-жа Огден отмечает: «Но размер группы постоянно меняется, реагирует на сезоны, доступность пищи и воды и угроза со стороны хищников. Взрослый самка-слон может начать день кормления от 12 до 15 человек, быть частью группы из 25 до середины утра и 100 в полдень, а затем вернуться в семью из 12 часов дня и, наконец, поселиться на ночь с ее зависимым потомством ». И другие исследования показали, что« чем более тесно связаны люди, тем больше времени они тратят друг на друга ( Труды Королевского общества, B , т. 273, стр. 513) ».
Кроме того, кажется, что преимущество в выживании для групп, возглавляемых старшими матриархами. Вики Фишлок, житель-ученый с заметками AERP: «Хорошие решения матриарха уравновешивают потребности группы, избегая ненужных путешествий, когда вы помните, когда и где имеются хорошие ресурсы. … Матриарх оказывает очень сильное влияние на то, что делают все ». Действительно,« Исследования в Амбосели показали, что семьи с более старыми крупными матриархами распространяются на большие площади во время засух, по-видимому, потому, что эти женщины лучше помнят расположение редких пищевых и водных ресурсов ». Ряд различных исследований показали, что группы извлекают выгоду из присутствия« мудрых старых матриархов »и что« слоны откладывают на знание своих старших, и что матриархи называют выстрелы, когда дело доходит до решения, какую стратегию против хищников принять "в соответствии с экспертом слона Карен Маккомб в Университете Сассекса в Великобритании.
Еще несколько важных открытий включают:
«Старшие матриархи также, похоже, лучше разбираются в« чужой опасности »от других слонов. В Amboseli каждая семейная группа встречает около 25 других семей в течение года, что составляет около 175 других взрослых женщин. Встреча с менее знакомыми группами может быть антагонистической, и если семья ожидает возможного преследования, она предполагает защитное образование, называемое группировкой. McComb проверил, повлиял ли возраст матриарха на ее способность различать контактные вызовы. В эксперименте по воспроизведению ее команда обнаружила, что семьи, возглавляемые старшими матриархами, были менее реактивными в целом, но сгруппированы больше в ответ на звук менее знакомых людей, чем семьи, возглавляемые более молодыми женщинами. Они подозревают, что это связано с тем, что более старые матриархи имеют больший каталог памяти для голосов слонов, позволяя им более четко различать знакомые и незнакомые и реагировать соответствующим образом ».
Синтия Мосс и ее коллеги выявили 26 разных типов личности среди слонов, которые группируются в четыре основных аспекта личности: игривость, мягкость, постоянство и лидерство. До сих пор они проанализировали только 11 взрослых женщин из одной семьи Амбосели, а матриарх действительно высоко оценивает измерение лидерства ».
И Огден заключает: «Мы еще не знаем полной степени ущерба, причиненного убийством мудрых старых матриархов. Учитывая, что они играют важную роль в решении повседневных проблем, связанных с поддержанием их питания, водоснабжения, безопасности и воспроизводства, вся их социальная сеть будет ощущать потерю. Но работа Джорджа Джорджа Вирджимира и [Iain] Дугласа-Хэмилтона [основателя Save the Elephants] по обитаемым слонам слонов предполагает, что, несмотря на перебои с социальной структурой, в долгосрочной перспективе слоны и их сети устойчивы. Они могут и будут восстанавливаться, если давление браконьерства может быть отменено, но это большой «если».
«Матриархи могут умело решать проблемы, с которыми сталкиваются слоны, которые смотрят на них на лидерство, но на данный момент люди являются их самой большой проблемой, которую они не могут решить для себя».
Я надеюсь, что это замечательное эссе станет доступным скорее, чем позже.
Отвязанные мозги: размер не все
Эссе в « Нью-Йорк Таймс » Карла Зиммера под названием «В человеческом мозге, размер действительно не все» также привлекло мое внимание. Человеческий мозг больше по размеру тела, чем мозги других животных (более подробно см. «Птицы и пчелы и их мозги: размер не имеет значения»). Поскольку абсолютный размер мозга может быть вводящей в заблуждение мерой исследователи часто полагаются на фактор энцефализации (EQ) при сравнении размеров мозга у разных видов. Эквалайзер представляет собой «меру относительного размера мозга, определяемую как отношение между фактической массой мозга и прогнозируемой массой мозга для животного определенного размера». Оценки эквалайзера для разных видов и обсуждения того, что они означают для интеллекта и различных моделей поведения, можно увидеть здесь и здесь.
Г-н Циммер пишет об исследованиях неврологов Гарварда Рэнди Бакнера и Фенны Криенен, которые поддерживают аргумент о том, что размер еще не все. Он пишет: «У наших более мелких мозговых предков, как утверждают исследователи, нейроны были тесно привязаны к относительно простой схеме соединений. Когда мозги наших предков расширились, эти привязки разрывались, позволяя нашим нейронам создавать новые схемы ». Это называется гипотезой троса, и вы можете больше узнать об этом в эссе под названием «Эволюция распределенных сетей ассоциаций в мозге человека», опубликованной в « Тенденциях когнитивных наук» .
Короче говоря, человеческие мозги по сравнению с мозгами других животных имеют большие ассоциации коры. И, «Кожи ассоциации также необычны для их проводки. Они не связаны в относительно простой модели ковша-бригады, обнаруженной у других млекопитающих. Вместо этого они соединяются друг с другом с диким отказом. Карта коры ассоциаций выглядит не так, как конвейер, и больше похожа на Интернет, причем каждый регион связан с другими близкими и далекими. … Наши коры ассоциации освобождают нас от быстрых реакций других млекопитающих. Эти новые области мозга могут общаться без каких-либо вкладов из внешнего мира, открывая новые представления о нашей среде и о нас самих ».
Все это не означает, что человеческий мозг «лучше», чем мозг нечеловека. Животные делают то, что им нужно делать, чтобы быть носителями карт своих видов, и, очевидно, требования «быть людьми» потребовали эволюции мозгов, которые структурно и функционально отличаются от потребностей других животных. Я считаю гипотезу троса увлекательной идеей.
Выход на улицу хорош для нашего психического здоровья
Последнее эссе, которое мне показалось очень интересным, называется «ДЕЛАТЬ ПАРКИ БОЛЬШЕ ДОЛГОСРОЧНОГО ПСИХИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ?», И ответ звучит «да». Основываясь на результатах своего исследования, опубликованном в « Экологические науки и технологии» под названием «Продольные эффекты на психическое здоровье для перехода на более экологичные и менее зеленые городские районы», авторы делают вывод о том, что жизнь вокруг более зеленых районов оказывает положительное влияние на психическое здоровье, устойчивое с течением времени и «что экологическая политика для увеличения городского зеленого пространства может иметь устойчивые выгоды для общественного здравоохранения».
Таким образом, выход – это хорошо и не имеет непосредственных положительных эффектов. Необходимы дополнительные исследования, но это очень интересное и важное открытие.
Оставайтесь с нами, чтобы больше узнать о увлекательной жизни других животных и почему выходить хорошо для своего психического здоровья (см. Также эссе писателя психологии сегодня и психолога сохранения Сьюзан Клейтон).
