Организации очень часто терпят неудачу из-за плохого руководства. Плохое лидерство может варьироваться от ядовитых боссов (больше о ядовитом лидерстве здесь) до лидеров с плохими навыками, до пренебрежительных, которые не могут обеспечить необходимое лидерство.
Как мы можем определить, ведет ли наш лидер нашу организацию к катастрофе?
1. Некомпетентный лидер. Лидерство действительно имеет значение в организациях, и для успешного лидера нужны определенные компетенции. Вспомните телевизионное шоу «Офис» и его невежественного лидера Майкла Скотта. Он принимает плохие решения, ему не хватает навыков межличностного общения, и он часто не понимает разницы между правильным и неправильным. Почему так много некомпетентных лидеров? Есть много причин. Многие компании плохо отбирают лидеров. Вместо того, чтобы сосредоточиться на компетентности, многие продвигаются на руководящую должность благодаря долголетию или лояльности. Такова была идея «принципа Петра» – идея, что в традиционных организациях люди поднимутся до уровня некомпетентности, потому что мы вознаграждаем работников за трудовой стаж (при условии, что давние сотрудники научились руководить навыками).
Противоядие: организации должны продвигать только тех, кто обладает проверенными навыками лидерства и хорошо обучает лидеров.
2. (Хорошие) Крысы покидают корабль. Высокие показатели текучести кадров, особенно если уезжают талантливые и опытные сотрудники, являются ключевым показателем несостоятельности организации. Причин оборота может быть много: ядовитая организационная культура, плохое лидерство, неконкурентная компенсация и другие факторы.
Противоядие: лидеры должны учесть предупреждающие знаки и выяснить, что не так. Первым шагом является проведение выездных собеседований или анонимных опросов сотрудников, чтобы понять, почему хорошие сотрудники уходят. Следующим шагом является использование этой информации для принятия корректирующих мер.
3. (Плохие) Крысы управляют кораблем. Что я подразумеваю под «плохими крысами»? Это когда организация позволяет жестоким руководителям и хулиганам оставаться без контроля. Зачем им это делать? Часто это происходит потому, что либо «крысы» имеют какой-то контроль, либо поддерживают руководство более высокого уровня. Лидеры слишком часто упускают из виду оскорбительное и запугивающее поведение сотрудников, потому что они рассматриваются (правильно или неправильно) как вклад в конечный результат. Достижение целей департамента или организации путем злоупотребления служебным положением является признаком ухудшения организации.
Противоядие. Лидеры высшего уровня должны убедиться, что организация непреднамеренно не поддерживает ненадлежащих надзорных органов. Во всех организациях должна быть принята политика абсолютной нетерпимости и отсутствия издевательств. [Подробнее о издевательствах на рабочем месте здесь]
4. Лидеры постоянно тушат огонь. Когда лидеры всегда бегают вокруг, пытаясь решить проблемы – особенно проблемы, которые следовало ожидать заранее – это признак плохого лидерства и несостоятельности организации. В модели полного диапазона лидерства это называется пассивным управлением за исключением – лидеры ждут, пока возникнет проблема, прежде чем предпринимать действия и пытаться ее решить. Часто уже поздно.
Противоядие: хорошие лидеры активны. Они занимаются стратегическим планированием и вовлекают других в этот процесс, чтобы цели и задачи лидеров и последователей были согласованы, а также чтобы потенциальные проблемы предвиделись и решались до того, как все вышло из-под контроля. Хорошие лидеры работают со всеми членами организации, чтобы поддерживать движение организации в позитивном направлении. Опять же, наличие правильных людей на руководящих должностях (и правильных последователей на борту) является ключом к успеху.
