Продовольственные запреты: Божья воля или «земная» культурная адаптация?

В двух предыдущих постах я обсуждал тот факт, что на протяжении всей истории люди следовали за множеством различных религий и богов, каждый из которых налагает некоторые довольно уникальные и порой противоречивые запреты в отношении широкого круга человеческих поступков (см. Здесь и здесь) ,

На сегодняшнем посту я хотел бы обсудить религиозные табу на питание, тему, которую я кратко расскажу в своей недавно выпущенной торговой книге The Consuming Instinct: What Juicy Burgers, Ferraris, Pornography и Gift Giving Reveal About Human Nature (стр. 47-48). Божьи указ о том, какие продукты, которые разрешено есть, сильно варьируются в зависимости от своей веры (довольно подозрительная реальность). Например, свинина является либо повсеместно вкусным вариантом белка, либо оскорблением Бога. Если я родом из католической семьи в Бразилии, Бог позволяет мне есть свинину, но если я рождаюсь в еврейской или мусульманской семье, хорошо, свинина глубоко оскорбительна для Бога. Учитывая, что существует 10 000 зарегистрированных религий и равное, если не большее количество богов, может быть трудно точно знать, какие продукты можно есть или не могут есть.

В «Инстинкте потребления» (см. Мой разговор TED здесь) я предлагаю, чтобы многие религиозные запреты пищи были культурными адаптациями к «земным» биологическим проблемам (например, пищевым патогенам). Однако в контексте, в котором могла возникнуть проблема (например, эпохи бронзы), у людей не было необходимых знаний, чтобы предлагать причинно-следственные объяснения, связанные с наукой, поэтому они обратились к воле Бога как к способу регулирования потребления потенциально опасных продукты. Два быстрых примера: (1) Пищевые патогены гораздо более распространены среди широкого круга животных, в отличие от фруктов или овощей. Поэтому неудивительно, что законы кошерности в основном касаются источников пищи на основе животных (фрукты и овощи – кошерные). (2) Ракообразные и моллюски не кошерные. Моллюски и устрицы могут содержать высоко опасные биотоксины, которые могут убить человека (при проглатывании) в течение тридцати минут (например, паралитическое отравление моллюсков). Эти биотоксины не обладают антидотами. Кроме того, невозможно визуально определить, какие животные загрязнены, или оценить вероятность загрязнения по качеству и ясности воды, в которой находится животное. То, что некоторые животные потребляют загрязненные организмы из местной ниши, не означает, что они безопасны для потребления человеком. Другими словами, если вы заметите, что морские птицы пируют на моллюсках без каких-либо негативных последствий, это не означает, что моллюски безопасны для еды человека. Чтобы добавить к проблеме, биотоксины не могут быть нейтрализованы или удалены путем приготовления зараженных животных. Наконец, существует положительная корреляция между температурой окружающей среды и скоростью порчи этих животных (подумайте о температуре окружающей среды на Ближнем Востоке в сочетании с отсутствием вариантов охлаждения в эпоху бронзы).

В свете последних попытайтесь представить реальность человека, живущего на Ближнем Востоке в эпоху бронзы. Отсутствие знаний о биотоксинах; невозможность визуально предсказать, какие животные могут быть заражены; невозможность предсказать, какой тип воды может привести к большему загрязнению; невозможность снизить риск заражения при приготовлении пищи. Все, что такие люди могли установить без какой-либо статистической регулярности, – это то, что некоторые люди внезапно умрут от глотания этих животных, в то время как многие другие выжили. Поскольку наблюдательное обучение не могло произойти (и, следовательно, требуемое «земное» знание не могло быть передано между поколениями), осталась только одна возможность … приписывать кажущуюся «случайность» и неопределенность этой экологической реальности воле Бога. Неудивительно, что тогда принят религиозный указ, в соответствии с которым запрет на питание становится частью указов Бога. Отметим, что несколько дней назад я наткнулся на недавно опубликованную статью Джо Хенриха и его коллег, в которой они продемонстрировали, что фиджийские табу-блюда служат культурной адаптацией к морским токсинам.

• Зеркальные смертные: почему люди являются самыми смелыми видами когда-либо, и им нужно быть еще более смелыми
• Палубные залы для Хануки
• Божественное пятно
• Экономические издержки злоупотребления и пренебрежения детьми в нашей стране
• Оскорбление чужой религии и свободной речи

Итог: я предлагаю, чтобы некоторые религиозные указы были гораздо более склонны к культурным приспособлениям, которые приносят пользу выживания, а не капризную волю всемогущего и всезнающего божества. Конечно, религиозные люди могут утверждать, что «раскрытые» пищевые указы Бога именно потому, что Он стремится защитить нас от этих опасных токсинов, совершенное проявление Его бесконечной доброжелательности!

Источник для изображения:

http://www.ksjs.co.uk/resources/kosher.jpg

• Ум массового убийцы
• Взгляд через отверстие кролика
• Цивилизация началась с ритуала, а не сельского хозяйства
• Вера в Бога по академическим дисциплинам
• «Я не знаю, как быть религиозным»