Десять лет назад я попросил одного из моих знакомых авторов за советом по написанию. Я постучал в материнскую теорию, в которой меня разрывали идеи. Я никогда не стремился стать писателем, но что еще вы можете сделать со всеми этими вещами? После нескольких лет бесплодной карьеры я взволновался, чтобы иметь четкую направленность. Я мог бы написать!
Она скептически относилась к моей выносливости. «Вы понимаете, что письмо очень похоже на сантехнику? Независимо от того, что вы пишете сегодня, сегодня будет больше делать завтра. Не похоже, чтобы вы направляли Евангелие в какое-то великое прозрение, а потом все готово ».
«Да, я это понимаю», – сказал я, надеясь, что так и сделал.
Все еще скептически она спрашивала: «А вам писать? В самом деле? Я имею в виду, если бы оказалось, что для ваших книг нет рынка, вы бы все равно напишете?
Я сказал, что буду, надеясь, что это правда.
Так получилось. Сейчас я написал проекты для многих книг, и, хотя есть новые перспективы, я пока не опубликовал их. Я прибыл на сцену со скромными навыками прозаической обработки. Идеи, которые волнуют меня, для большинства людей либо очень эзотеричны, либо очень распространены. Я прибыл, когда все и их брат. Интернет, издательский избыток, текстовый процессор – если вы не писатель в наши дни, вы не в этом веке.
Миллионы блогов и книг – все говорят сразу. Зная, что я всего лишь один из миллиардеров, мчащихся по микрофону, я не толкался, чтобы добраться до линии. Прошли целые годы, когда я ничего не сделал, чтобы получить больше публикаций. И все же я пишу каждый день. Идея мудрая, материнская плата платит неуклонно. Идеи все еще возбуждают меня. Я не считаю их слишком эзотерическими или обычными.
К счастью, у меня есть деньги другими способами. Таким образом, выигрыш от написания – это действительно идеи, или, скорее, то, как они чувствуют, что они гирлянды моей скоропортящейся человеческой жизни в прочной цели и смысле. Я не занимаюсь геологическим временем, но мои идеи. Я уйду через несколько десятилетий, как и все мы. Написание делает мою старую полувековую рамку ощущением тысячелетия высокой.
Это может быть одиноко потеряно в толпе писателей, которые дают себе это тысячелетнее чувство. Но время от времени я устраиваю одно, тоже одиноко, делаю заметки, рискуя, напрягаясь и преуспевая в том, чтобы сказать что-то очень важное, о чем никто не говорит.
Недавно я прочитал книгу 1973 года Эрнеста Беккера «Отказ от смерти». Еще один друг дал мне это более десяти лет назад. Я получил его из обложки, но не прочитал внутренности. Он сидел на моей книжной полке, как ритуальный предмет на алтаре. Это было так же терпеливо, как и его автор, с его усердными исследованиями в обыденном и эзотерическом.
Друг услышал, как я разговаривал о идеях, близких к Беккеру. Может быть, поэтому я и не хотел его долго читать. Это просто заставило меня почувствовать себя зачерпнутым и, следовательно, одиноким. Но мои собственные идеи продолжали возвращать меня к его тезису. Я нашел книгу в аудиоформате и прочитал ее на длинном диске. Я упал в обморок, услышав, что сосредоточенное сердце и ум Беккера сходятся в ясной прозе, раскрывая большую картину, картину за пределами одинокого одиночества, которая так изящно объясняет все одиночество.
Если вы не прочитали это, позвольте мне подвести итог, предложение для жертвенника глаза вашего ума, если не ваша фактическая книжная полка. Наш вид – эксперимент в предвидении. Наш уникальный языковой потенциал позволяет нам в мельчайших подробностях представить все и что угодно, включая нашу собственную смерть. Мы зеркальные смертные. Мы видим себя и заботимся о том, как мы выглядим, и в то же время мы простые смертные. Мы видим, что приближается смерть, и это выглядит не очень хорошо.
Мы справляемся, совершая культурно-определенные кампании бессмертия, которые, как мы надеемся, сделают нас намного большими, чем наша физическая жизнь. Ни один из них не будет, потому что ни один из них не может, поскольку в последних поколениях зеркальное изображение стало намного острее. Мы загнаны в угол с огромными доказательствами, что нет никакой великой цели служить. Цель локальная и эфемерная. Не существует ни вечного неба, ни вечного наследия. Эволюция не для того, чтобы сделать нас счастливыми или успешными, но это привязало нас к амбициям быть тем и другим. Мы извиваемся, пытаясь найти удобную позицию для сохранения надежды и тщетности. Ambigamy, название моего блога согласуется с этой идеей – живущей с напряжением между романтикой и скептицизмом, привязанностью и непривязанностью.
Беккер анализирует наши различные кампании бессмертия. Теологии с их продолжениями и реинкарнациями являются лишь одним разнообразием. В светском обществе мечта о вечно страстной романтической любви берет на себя теологию. Патриотизм и любая другая причина умереть честно по великой причине вызывают такое же напряжение, а не только в современном обществе, но во всех культурах и племенах. Сильное столкновение наших кампаний бессмертия сокращает больше жизней, чем оно продолжается.
В пацифистской реакции есть великие кампании против бессмертия – кампании, духовные движения, которые ведут кампанию за непривязанность, чтобы убежать от эскапизма, отдав эго. Эго плохо. Когда мы преодолеваем это, мы приближаемся к просветлению и становимся едиными с вечными истинами. Они тоже разыгрывают напряжение.
Беккер описывает и объясняет. Он не предлагает выход. Он просто приглашает нас встретить затруднительное положение вместе во взаимном сочувствии. Я восхищаюсь им этим и чувствую, что его образовательная кампания – это то, за чем я могу отстать, тот, который имеет истинный смысл. И да, я вижу в этом иронию.
Мы такие социальные создания. Мало кто из нас имеет время или склонность придумывать наши собственные индивидуальные кампании бессмертия. В основном мы поднимаемся на борт превалирующих кампаний в нашей культуре. Я хочу чувствовать себя бессмертным. Я вижу кого-то, кто выглядит счастливым в своих демонстрациях бессмертия. Я решаю, что у меня будет кое-что из того, что у них есть, что бы это ни было.
Я давно интересовался разницей между различием и чувством, что вы делаете разницу. Это не одно и то же. То, как я решаю, могу ли я изменить ситуацию, – это ощущение, что я есть, и я могу пройти через культурное подтверждение независимо от того, являюсь ли я. Мы летаем по инструменту, не осознаем и не обязательно особенно заинтересованы в том, что происходит в реальном мире, более внимательны к нашим панелям инструментов, когда мы ориентируемся по жизни. Чувство, что все идет хорошо, кажется более важным, чем на самом деле. Политический психолог Стивен Кулл сказал: «Инстинкт выживания – сильный; инстинкт облегчения страха сильнее ».
Забавно, что мы должны понять это так же, как представляем себе довольно грандиозную цель, такую же цель, как и Великое поколение в победе над Гитлером, только еще грандиознее. Игнорируя пронзительную ерунду отрицателей, это климатический кризис. Не может быть и речи о том, что будущие поколения будут думать о нас, о нашем моменте и о наших упущенных возможностях.
Подумайте, как он себя чувствует, когда это время окупаемости для некоторых выпивок. Вы не можете вспомнить, почему вы считали, что выпивка стоит того. Проходящие удовольствия давно прошли. Все, что вам нужно показать для них, – это некоторые слабые плоские воспоминания и все негативные последствия, которые приходят домой, чтобы подняться. "О чем я только думал? Я выплачиваю свои сбережения в алиментах. Я живу на диване в доме друга. Я потерял жену, семью, сбережения и кусок ума, и все для чего? Час вечно-славяно-симулирующего секса ?! Какой идиот сделает такую сделку?
«Какой идиот ?!» только ухудшается, когда это происходит во времени и в поколениях, когда наши внуки оглядываются на нас и говорят: «Они отказались от всего, чтобы они могли разыграть свои глупые небольшие кампании бессмертия». Это даже не будет быть выпивкой, которую они помнят лично. И то, что приходит на родину, – это не просто потеря жизненных сбережений, но и все сбережения жизни.
Или, может быть, они избавят нас от стыда, потому что они будут более отвлекаться, чем мы, по вопросам выживания, которые наши выборы навяжут им. Вдохновленные работой Беккера, социальные психологи, в подполе, названной Теорией управления террором, экспериментировали с человеческой реакцией на напоминания о собственной смерти. Когда движение становится жестким, становится намного сложнее оттеснять людей от их культурно определенных кампаний бессмертия. Культурное соответствие возрастает. Люди становятся более племенными, партизанскими, националистическими и замкнутыми. Когда какая-то угрожающая жизни проблема требует от нас мыслить больше, мы все еще глубже погружаемся в те кампании, которые стоят на пути большего мышления
Понятно, что мы медленно реагировали на неопределенную и пробную угрозу климатического кризиса, но исследование показывает, что по мере того, как угроза становится более насущной, мы вряд ли будем более восприимчивы к тому, чтобы делать правильные вещи.
Посмотрите на реакцию чаепития на наш финансовый кризис. Когда движение становится жестким, люди идут на боевые крестовые походы, чтобы устранить вымышленных врагов и требуют неработоспособных решений. Может быть, наши дети избавят нас от ярости. Возможно, они будут слишком заняты своими кампаниями бессмертия.
Без большой аудитории я пишу для потомков. Это моя небольшая кампания бессмертия, не менее бесполезная, чем кто-либо другой. Мне нравится относиться к нему как к осторожным ставкам. Что я могу сказать теперь, что если бы его прочитали через 50 лет (это не будет, я не думаю), читатель скажет: «Да, он догадался».
Вот описание мультфильма для идей Беккера и экспериментов теории управления террором.
Вот фильм о идеях Беккера.
Что касается более конструктивной ноты, я думаю о том, что можно сделать, чтобы иметь реальное значение. В верхней части моего списка: участники критического климата должны уделять больше внимания исследованиям теории управления террором и разрабатывать свои кампании для работы, а не против естественного реагирования человека на угрозу смертности. Если мы станем более патриотическими, племенными и религиозными, это будет необходимо для эффективного решения этих ценностей.
Некоторые считают, что ответ заключается в том, чтобы избежать кризисов слишком грозно, потому что это парализует людей. Я думаю, что это спорный вопрос. Через несколько лет, если это еще не так, не будет никакого способа думать о климатическом кризисе, не думая о смертельной угрозе. Все, что мы можем сделать сейчас, это заставить реакции срабатывать более согласованно с реальными различиями, а не с вымышленной разницей.
Для этого я бы посмотрел на исследования Дрю Уэстина. Он социальный психолог, который утверждает, что реалисты уступили обсуждение ценностей идеологам, где мы связываем сильную позицию по ценностям с самыми бредовыми фракциями в нашей культуре. Это будет длинный лозунг, но ценности должны быть вырваны из них. Это не может быть сделано без негативных агитационно-агрессивных целенаправленных патриотических нападений, основанных на традиционной стоимости, на неряшливую кампанию, которая связывает заблуждение с великодушием. Вестен проводит четкое различие между негативной агитацией, которая необходима и неряшливая агитация, а это не так. Реалисты были нереалистичны по этому поводу, очень брезгливые, чтобы атаковать, когда нападение заслуживает.
Вот веб-сайт Дрю Вестена.