В предыдущих статьях «о свободном выборе и о наших будущих частях Я и II» мы рассмотрели вопрос о том, можем ли мы когда-либо иметь основания помешать нашим нынешним «я» участвовать в определенных действиях, а именно такие виды действий, которые мы можем ожидать подорвать автономию нашего будущего. Существуют ли такие действия, и если да, то какие виды действий могут быть такими, оставалось неясным.
Любое количество действий, которые могут возникнуть у наших нынешних «я», будет иметь огромное влияние на наше будущее. Многие из этих вариантов меняют ценности, которыми придерживаются наши будущие «я», а некоторые меняют способ, которым наши будущие «я» рассуждают и принимают решения. И все же не все из того выбора, который может повлиять на наши нынешние «я», которые оказывают такое радикальное воздействие на наше будущее, по-видимому, являются теми вариантами, которые нам следует беспокоить. Но некоторые из этих выборов , по- видимому, являются разновидностями выбора, которые радикально подорвут автономию наших будущих «я» и, таким образом, разновидности выбора, которые никакое современное я не должно, рационально, делать. Но как определить, какие решения попадают в какой лагерь?
Человек, которого я хочу спросить, является нашим нынешним я. Под этим я не имею в виду, что мы должны спросить нашего нынешнего «я», не приведет ли какое-то конкретное действие к подорванию автономии нашего будущего. Если бы мы знали ответ на этот вопрос, было бы мало смысла задавать этот вопрос, поскольку в целом хорошо функционирующие действующие «я» вряд ли будут свободно выбирать действия, которые, по их мнению, будут подорвать автономию их будущего. Вместо этого я имею в виду то, что виды убеждений, желаний и ценностей, которые есть у наших нынешних «я», должны быть чертами мира, которые определяют, является ли конкретное действие тем, что подрывает автономию будущего будущего самого себя. Вот почему я называю нынешнее «я» тоталитарным, потому что, как мы увидим, текущее «я» диктует, какие действия являются видами действий, которые подрывают автономию будущего «я», а какие нет.
В каком отношении убеждения и ценности нынешнего «я» определяют, какие из его действий вредны в отношении его будущего «я»? Я полагаю, что нынешние убеждения и ценности играют эту роль, потому что они определяют, будет ли будущее я, которое, скорее всего, результатом решения нынешнего «я», является видом будущего «я», которое поддерживает нынешнее «я». Что значит, чтобы нынешнее «я» поддерживало конкретное будущее? Ну, это не значит, что нынешнее «я» разделяет те же самые убеждения, ценности или рассудительные способности, что и будущий «я».
Рассматривать. Наличие детей может радикально изменить убеждения, приоритеты и характер лиц, которые делают этот выбор. Таким образом, действия нынешнего самостоятельного решения о том, чтобы иметь детей, а затем действовать, чтобы принять это решение, – имеют серьезные последствия для будущей личности. Он изменяет ценности будущего «я» и ограничивает выбор этого будущего «я». Но, без сомнения, вы не склонны говорить, что этот выбор подрывает автономию будущего «я», несмотря на эти довольно радикальные изменения. Почему это?
Предположим, что кто-то должен был рассказать текущему «я», «я», который находится в процессе принятия решения о том, чтобы иметь детей, все о том, как только что описано в будущем. Нынешнее «я», скорее всего, сообщит, что ценности будущего «я» не являются ее ценностями, и что выбор, который делает будущий «я», – это не тот выбор, который может сделать нынешний «я». Вот что делает правдой то, что наличие детей изменяет будущее я по-разному. Теперь давайте предположим, что мы просим нынешнего «я», считает ли она выбор, ценности и убеждения этого будущего «я» приемлемым или желательным выбором, ценностями и убеждениями. И скажем, что если она найдет эти выборы и ценности приемлемыми или желанными, то она их одобрит . Сказать, что она поддерживает их, – это просто сказать, что она считает их морально допустимыми. Поскольку существует какое-то количество убеждений, ценностей и вариантов, которые различны, но в равной степени морально допустимы, для кого-то совершенно разумно осознавать, что у какого-то другого «Я» есть разные ценности и убеждения, чем у вашего нынешнего «я», и в то же время одобряя эти ценности и убеждений (не переставая также утверждать свои текущие ценности и убеждения).
Теперь добавим что-то в микс. Скажем, что нынешняя «я» разрешает набор убеждений и ценностей (и аргументации), если она не только одобряет их, но, кроме того, она поддерживает их как потенциально своих. То есть, она была бы счастлива отнести эти верования и ценности к себе. Как лицензирование набора ценностей и убеждений отличается от их одобрения? Предположим, что я безжалостный деловой человек, и я считаю, что для меня главным является тот, кем я являюсь, что я такой безжалостный деловой человек. Я мог бы поддержать ценности и убеждения матери Терезы, насколько я могу думать, что они являются допустимыми ценностями и убеждениями. Но я не могу лицензировать такие ценности и убеждения в любой будущей душевной ясности, так как я вполне мог бы подумать, что если бы у меня появились такие убеждения и ценности, я бы в некотором здравом смысле больше не был бы мной . Это было бы таким изменением в моем характере, что я перестану существовать, и заменить меня будет кто-то с характером матери Терезы. Таким образом, я не стал бы лицензировать такие изменения для моего будущего.
Итак, вот первая часть моего предложения. Те выборы, которые может сделать нынешний «я», которые могут привести к изменениям ценностей, убеждений и способности рассуждать в будущем «я», что нынешний «я» не является лицензией, – это варианты, которые рационально не разрешено для текущего «я» делать. Только те действия, которые создадут будущую «я», что текущие лицензии на себя, – это те виды действий, которые допустимо для текущего «я».
Поскольку это текущее «я» или «я», чьи ценности определяют, какие будущие права он лицензирует, «я», как бы, единственный определитель того, какие виды действий он рационально выбирать. Именно в этом смысле «я» является тоталитарным.
Означает ли это, что любое действие, которое может принять текущее «я», приведет к тому, что будущий «я», обладающий функциями, которые текущий «я» не имеет лицензии, – это действия, которые неизбежно подрывают автономию этого будущего? Я так не думаю. Подписание на работу в крупной корпорации может иметь долгосрочный эффект радикального изменения моих ценностей, и это может изменить мои ценности таким образом, что мой текущий «я» не имеет лицензии. Если мой нынешний «я» знает, что это будет результатом работы в указанной корпорации, тогда было бы иррационально для моего нынешнего «я» сделать выбор для этого (если бы каждый другой выбор, открытый для этого текущего «я», не привел бы к будущему чьи ценности и выбор, которые само не лицензирует). Он отражает какой-то недостаток рассуждений или слабость воли или какое-то другое уважение, в котором все не так, как должно, для того, чтобы нынешний «я» выбирал действие, которое, как он знает, приведет к будущему «я», , Несмотря на это, из этого не следует, что рассматриваемое решение подрывает автономию будущего «я». Став частью крупной корпорации, мое будущее «я» может расставить приоритеты в отношении зарабатывания денег над другими ценностями и действовать таким образом, чтобы максимизировать эту цель за счет других. Это не поведение, которое мои текущие значения ясности, но это не делает выбор моего будущего «я» каким-либо образом не в автономии.
Таким образом, только некоторые варианты не только нерациональны , потому что они приведут к нелицензированным изменениям в будущее, но, кроме того, также подорвут автономию будущего будущего. Какие дополнительные функции делают выбор не только иррациональным, но и автономическим подрывом? Виды функций, которые предполагают, что они сосредоточены вокруг причин изменений будущего. Предположим, что ваш текущий «я» курит и любит курить, но признает, что это не очень хорошая привычка. Нынешний «я» может участвовать в различных процессах, чтобы попытаться понять, что будущее «я» не курит и не хочет курить. Так как нынешняя автомодельная лицензия дает такое изменение, это выглядит как выбор, который идеально подходит для нынешнего «я».
Теперь предположим, что один из способов, которым нынешнее «я» может привести к тому, что будущее «я» не хочет курить, – это подписка на курс «промывания мозгов» от антиискусственного культа. Этот культ не будет пытаться убедить вас в том, что курение – это плохо; они не будут пытаться предложить вам методы избавления от тяги к сигаретам; они не будут наносить вам никотиновые пятна. Вместо этого они будут использовать простые методы «промывания мозгов», чтобы изменить некоторые особенности вашей психологии, чтобы ваше будущее «я» не хотело курить, и действительно, чтобы ваше будущее «я» не смогло курить.
Это «промывание мозгов» будет сдерживать выбор вашего будущего «я» различными способами. Но это не делает мозговое промывание настолько сильно отличным от множества других действий, которые могут быть задействованы в вашем нынешнем «я». Так что, если что-либо, было бы неправильно с нынешним самоподписыванием на место промывания мозгов, учитывая, что нынешняя собственная лицензия результат этого процесса? Очевидный ответ заключается в том, что то, что не так с этим выбором, не является результирующим изменением будущего я, а скорее является методом, посредством которого происходит это изменение. Нынешнее «я» может разрешить изменение будущему «я», но неясно, что будущая «я» будет лицензировать метод, с помощью которого происходит это изменение.
Существует множество способов, которыми наши ценности или наши процессы рассуждения могут меняться: терапия, возраст, дискуссия, промывание мозгов, споры, путешествия, образование, черепно-мозговая травма и т. Д. Только некоторые из них являются своего рода причинным механизмом, который большинство из нас считает подходящим механизмом. Большинство из нас думает, что если мы приступим к изменению нашего взгляда или наших ценностей в результате аргументации и обсуждения и изучения новых фактов, то причинный механизм, который приводит к такому изменению, вполне уместен. Большинство из нас также могут сказать, что, если наши ценности или способности рассуждать изменены каким-то тяжелым повреждением головного мозга или промыванием мозгов или электроном, имплантированным в наш череп безумным ученым, то это не правильные сорта причинно-следственных механизмов и изменений, которые они приносят, не являются, в некотором здравом смысле, или нашими собственными изменениями.
Именно то, что делает что-то правильным, является причинным механизмом. Наши интуиции о том, какие типы механизмов, несомненно, обязаны своим происхождением понятию, что некоторые механизмы с большей вероятностью дадут нам хорошие результаты, то есть они с большей вероятностью приведут к будущим «я», которые хорошо информированы и принимают правильные решения, чем другие механизмы. Рассуждение, мышление и обучение – это, как правило, хорошие способы заставить свое будущее «я» иметь истинные убеждения и принимать правильные решения. Обычно промывание мозгов и повреждение головного мозга обычно не являются хорошим методом получения такого результата. Те механизмы, которые не являются «правильным» видом каузального механизма для изменения нашего будущего, являются тем механизмом, который, как мы полагаем, подрывает автономию любого будущего «я», который является результатом изменения через такой механизм.
Таким образом, есть два важных компонента в размышлении о том, какие решения, которые должны быть приняты, должны быть осторожны. Первыми из них являются решения, которые после размышления приведут к будущему «я» с функциями, которые нынешнее «я» не лицензирует. Во-вторых, средства, с помощью которых происходит это изменение, должны иметь особый вид. Что это? Ну и здесь мы должны смотреть на тоталитарное «я». Какие механизмы являются правильными, зависит от того, какие механизмы действуют в настоящее время как собственная личность. Если, по-видимому, нынешний «я» не лицензирует «промывание мозгов» как своего рода механизм, который подходит для изменения «я», то этот механизм является подходом к автономии будущего «я», и было бы иррационально для нынешнего «я» согласиться для промывания мозгов.
В конечном итоге, не только наша нынешняя «я» причинно ответственна за наше будущее, делая выбор и решения, определяющие природу этого будущего. Более того, решения, которые рационально для нынешнего «я» делать в определении природы будущего «я», зависят от самих ценностей и убеждений этого нынешнего «я». Это хорошая новость, поскольку это ценности и убеждения, которые каждый из наших нынешних «я» наиболее способен получить при принятии решений.
