Американская мечта – это восходящая мобильность. Граждане США считают, что если один работает, и играет по правилам, они могут обеспечить себе качество жизни, что они желают. В последнее время мечта о повышении мобильности ограничена избранным классом руководителей компаний, которые в последние годы получили рекордные уровни компенсации. Сегодня американским генеральным директорам крупных корпораций выплачиваются огромные суммы денег по сравнению с иностранными руководителями, и разрыв между этими зарплатами и средним работником резко возрастает.
Согласно анализу генерального директора Wall Street Journal, проведенному на Wall Street Journal , Ларри Эллисон, генеральный директор Oracle Corp., получил 1,84 миллиарда долларов, а Барри Диллер, генеральный директор Interactive / Expedia.com, получил 1,14 миллиарда долларов, а еще 6 руководителей получили не менее 500 миллионов долларов США ,
В 2005 году средний генеральный директор крупной корпорации в США заплатил 15 миллионов долларов, и с тех пор эта цифра резко возросла. Средняя зарплата работника в США в 2005 году составляла 40 000 долларов США, и она фактически снизилась во время рецессии примерно до 34 000 долларов. Сюзанна Км написала статью ABC News неделю назад, заявив, что средняя зарплата генерального директора увеличилась на 14 процентов до 12,9 миллионов долларов в 2011 году, в 380 раз больше, чем в средний рабочий, после роста на 22,8% в 2010 году. США выделяются по сравнению с другими регионами мира в отношении компенсации генерального директора. Например, компенсация генерального директора как кратная средней компенсации работникам в США является множителем 531 на 2000 год и намного выше. Для сравнения, множитель был 21 для Канады, 11 для Германии и Швейцарии, 25 для Великобритании, 10 для Японии и 22 для Австралии.
Недавнее законодательство, принятое в США, ограничило некоторые аспекты вознаграждения исполнительной власти, в частности положения, позволяющие акционерам голосовать за компенсационные планы, хотя оно не имеет обязательной силы, но остается неизвестным, будет ли продолжающийся расширяющийся разрыв между топ-менеджерами из шаг с остальным миром, продолжится. Согласно недавнему пресс-релизу Reuters «Дни после того, как их упрекают акционеры, главный исполнительный директор Citigroup Inc. Викрам Пандит и директора банка обвиняют акционера в том, что он обвиняет их в выплате вознаграждения топ-менеджерам». В иске говорится, что директора нарушили их фидуциарные обязанности, присудив в 2011 году компенсацию в размере более 54 миллионов долларов для руководителей, в том числе 15 миллионов долларов для Pandit, считает, что эффективность банка не оправдывает его. Пятьдесят пять процентов акционеров, участвующих в голосовании, отклонили пакет Pandit, первый раз, когда инвесторы отклонили план компенсации в крупном американском банке. Citigroup стала четвертой компанией в этом году, присоединившись к FirstMerit Copr, Actuant Corp и International Game Technology, чтобы получить провальное голосование у акционеров об исполнительной компенсации.
Компенсация для руководителей компаний подняла серьезные вопросы об этических последствиях такой оплаты. Одна из проблем заключается в том, что руководителям рекомендуется принимать бизнес-решения, которые приносят пользу самим себе, а не организации, чтобы соответствовать целям производительности, необходимым для получения поощрительной оплаты. Это особенно вероятно, если стимулы носят краткосрочный характер. Например, исполнительная власть может увеличить краткосрочную прибыль, которая не может быть устойчивой, только для того, чтобы собрать большой бонус и покинуть компанию до того, как будут выявлены долгосрочные финансовые проблемы.
В одном исследовании сравнивалась компенсация генерального директора за 20 наихудших компаний в 2000-2001 годах до 20 лучших, измеряющих рентабельность собственного капитала. Результаты? Компании с самым низким уровнем вознаграждения директоров имели лучшие результаты в бизнесе, чем компании с более высоким уровнем вознаграждения генерального директора.
Каковы причины того, что, по-видимому, является непомерным зарплату генерального директора? Было дано много причин: у руководителей слишком много власти; невнимательность советов директоров; конфликты интересов консультантами по компенсации; и зависимость от опционов на акции. Каковы бы ни были причины, широко распространены проявления недовольства. Фондовые опционы нажимают на руководителей, чтобы сделать рискованные шаги, которые поднимут цену акций в краткосрочной перспективе, но в конечном итоге повредит компании, утверждают критики.
По данным Национального бюро экономических исследований, повышение заработной платы руководителей высшего звена стало основным источником растущего неравенства в оплате труда в этой стране. В недавнем опросе Bloomberg 80 процентов американцев согласились с тем, что руководители платят слишком много. Джей Лорш (Jay Lorsch) из Гарвардской школы бизнеса говорит, что растущее неравенство в доходах является политическим динамитом и наносит ущерб репутации американского бизнеса. Чарли Мунгер, партнер Уоррена Баффета в Berkshire Hathaway, говорит, что топ-менеджеры платят слишком много. Даже консервативный губернатор Флориды Джеб Буш официально заявляет, что чрезмерная исполнительная компенсация – это удовольствие от капитализма. Джесси Фрид, профессор права Гарвардского университета и соавтор книги « Оплатить без исполнения: невыполненное обещание исполнительной компенсации» , что большая часть вознаграждения генерального директора не зависит от производительности. Генри Минцберг, широко известный гуру управления в Университете Макгилла, утверждает, что вознаграждения за исполнительную компенсацию – плохая идея и что компенсация нуждается в реструктуризации.
Кажется, что две вещи очевидны. Во-первых, компенсация исполнительной власти не пострадала во время недавней рецессии, и разрыв между этой компенсацией и средним работником быстро расширяется. Во-вторых, акционеры теперь бросают вызов как по существу, так и по размерам пакетов компенсаций исполнительной власти. Вопрос в том, слишком ли мало и слишком поздно.
