Дети и животные – естественная единица, и, как я уже указывал ранее, дети по своей природе и интуитивно любознательные натуралисты. Это губки для знания, поглощения, сохранения и использования новой информации с поразительными темпами. Мы все это знаем, но часто забываем, когда мы помогаем развить их роли в качестве будущих послов с другими животными, природой и нами. Некоторые из них также являются будущими лидерами, чей дух и добрую волю будут зависеть многие из нас. Они будут другими животными и нашими голосами, действительно, голосами вселенной. Таким образом, имеет смысл хорошо обучать детей, быть образцом для подражания, наполнить свое образование добротой и состраданием, чтобы их решения основывались на глубоко укоренившейся, автоматической рефлекторной заботливой этике. Если мы этого не сделаем, они, мы, другие животные, человеческие сообщества и окружающая среда пострадают.
В двух последних исследованиях рассказывается о том, как дети «видят» мир. Во-первых, исследовательский проект Дугласа Медина, Сандры Ваксман и Дженни Вудринг в отделе психологии Северо-западного университета и Карен Вашинаваток из Комиссии по языковому и культурному наследию в Висконсине показал, что существуют культурные влияния. Эти исследователи сообщали: «В то время как молодые городские дети раскрывали модельный анализ, ориентированный на человека, у сельских американо-американских и индейских детей этого не было. Детский опыт, в том числе степень их повседневного взаимодействия с природным миром и их чувствительность к системам убеждений их сообществ, влияет на их рассуждения о природном мире ».
Кроме того, «исследователи отметили, что, хотя детей в целом преподают в школе, что только растения и животные живы, традиционное меноминическое понятие« живое »включает в себя естественные inanimate, такие как камни и воду, и может включать даже артефакты, в зависимости от цели для которых они были созданы ».
Суть в том, что человекоцентрированное мышление (антропоцентрическая перспектива) не является универсальным явлением.
В другом исследовании исследования, выполненные в Северо-западном университете некоторыми из тех же исследователей, показали, что «хотя 5-летние подростки приняли антропоцентрическую перспективу (повторение ранних исследований), 3-летние дети не проявили никакого намека на антропоцентризм. Этот результат, рассматриваемый в сочетании с недавними межкультурными доказательствами, в том числе детьми коренных американцев, предлагает новую модель развития: мышление, ориентированное на человека, не является обязательной отправной точкой для развития, как ранее предполагали исследователи и преподаватели ». Это имеет чрезвычайно важное значение последствия для научного образования, отметил один из исследователей: «Если мы хотим разработать более эффективные учебные программы, то нам необходимо понять различные перспективы, которые даже самые младшие дети приносят с собой, когда они входят в свои классные комнаты».
Теперь рассмотрим результаты еще одного недавнего исследования взаимодействия человека и животных. Недавнее исследование показало, что существует связь между бойнями и жестокой преступностью. Профессор криминологии Университета Виндзора Эми Фицджеральд обнаружил, что число работников скотобойни в общине увеличивается, уровень местной преступности также увеличивается. Она также отметила, что рост преступности нельзя винить в характере самой фабричной работы.
Хотя требуется больше исследований, кажется, что, поскольку работники бойни имеют дело с живыми животными, происходит потеря эмпатии. Если бы существовало более строгое законодательство, защищавшее пищевые животные и скотобойни, также разработанные и строго соблюдавшие более гуманные стандарты, могло бы быть меньше проблем? Хотя невозможно превратить жизнь скотобойни на все, что можно разумно назвать «гуманным», Храм Грандин, который работает над тем, чтобы попытаться превратить жизнь некоторых животных скотобойни в одну из ее ранних работ ( Anthrozoos 1988 ) «… трудно ухаживать за животными, но участвовать в их убийстве». Поэтому, возможно, просто невозможно работать с животными в этих условиях и допускать эмпатию к картине. Это действительно сложные вопросы, которые необходимо изучать более подробно.
Но проблема остается сложной, потому что, как указывает доктор Фитцджеральд, «этиология проблемы остается чем-то вроде головоломки с курицей и яйцом. Неужели бойни десенсибилизируют рабочих до убийства? Или, может, работа привлечет людей, которые менее чувствительны для начала? »
Очевидно, что наши взаимодействия с другими животными сложны и расстраивают и заставляют нас смириться с тем, кто мы и кем они есть. И мы всегда можем сделать лучше и добавить больше сострадания к миру, когда речь идет о нашем лечении других животных.