Дефицит государственного бюджета приводит к тому, что школы по всей стране сокращают расходы, часто в том числе сокращая преподавательский состав. Колледжи все чаще подвергаются огню за растущее обучение и конфликты на время профессора между преподаванием и исследованиями.
Все это сводится к насущной необходимости «делать больше с меньшим». Но как? У школ уже слишком много проблем. Школы не должны отвлекаться от основ преподавания и обучения.
Недавнее исследование, проведенное профессорами Университета Вашингтона, сравнило два подхода к обучению больших вводных классов биологии: 1) традиционный метод лекций и 2) «активное обучение» без лекции. Устранение лекции само по себе не улучшает соотношение учителей и учеников. В самом деле, некоторые говорили, что неважно, читает ли кто-нибудь 20 учеников или тысяча.
Важно обратить внимание на вопрос о том, что происходит с качеством образования, если вы сократите количество учителей. Разумеется, нет никаких доказательств того, что увеличение числа студентов в лекционном зале улучшит эффективность обучения, и на самом деле, вероятно, наоборот. Статистически, увеличение размеров классов на лекционных курсах оказывает непропорционально пагубное воздействие на социально-экономически неблагополучных студентов. Таким образом, поскольку число учителей уменьшается в ответ на экономическую необходимость, мы можем ожидать, что образовательный разрыв будет расти между благополучными и обездоленными.
Итак, как педагоги должны реагировать на большее количество учеников и меньше учителей? В течение десятилетий учебная литература строила вывод о том, что лекция – плохой способ учить. Мы, учителя, знаем о многих альтернативных стратегиях «активного обучения», но просто не используем их много, потому что лекция кажется такой интуитивной, и для большинства из нас это стало привычкой. А лекция – это среда, в которой большинство из нас обучалось.
В исследовании в Вашингтоне профессора сравнивали производительность класса в классах на основе лекций с занятиями на основе активного обучения. Тип активного обучения, который они использовали, включал в себя предпродажные викторины для чтения, ежедневные вопросы с множественным выбором «кликер», формат инструкций группы сверстников, который включал так называемые «конструктивистские» учебные упражнения и еженедельные экзамены по практике. Кроме того, они скорректировали требования к обучению, чтобы требовать более творческого и критического мышления, поскольку большинство студентов колледжа имеют небольшой опыт работы с более высокими познавательными задачами по синтезу и применению изученного материала в новых контекстах (как указано в таксономии обучения Блума). Учебная деятельность выходит за рамки более низких уровней обучения лексике и понимания понятий.
В обеих группах сравнения участвовали большие группы учащихся, а изученные классы охватывали несколько семестров. Студенческая производительность была измерена с точки зрения отличия от прогнозируемой производительности, основанной на оценках колледжа, до входа в этот класс биологии и оценки SAT (которые являются высоконадежными предикторами, основанными на их предыдущем анализе пятилетних данных класса). Этот анализ также показал достоверное предсказание, что обездоленные студенты в два раза чаще отказываются от этого курса, чем студенты, не находящиеся в неблагоприятном положении.
Не удивительно (по крайней мере, для меня) был последовательный результат лучших окончательных оценок в классах, которые имели активное обучение вместо лекций. Преимущество было особенно заметно на экзаменационных вопросах, которые требовали мышления более высокого уровня. Более того, неблагополучные студенты улучшились непропорционально.
Авторы не рассматривали возможные объяснения того, почему активное обучение дало лучшие результаты, чем лекции. Я думаю, что объяснение очевидно, основываясь на том, что я знаю о механизмах обучения и памяти. Во-первых, обучение на лекциях требует постоянного внимания, но появилось целое поколение многозадачных студентов, которые не очень хорошо разбираются в постоянной внимательности. Соответственно, короткие промежутки внимания этих студентов затрудняют их участие в содержании лекций. Взаимодействие лежит в основе эффективного обучения.
Во-вторых, активное обучение требует большего участия, потому что студенты должны «что-то делать», а не просто слушать. Они должны найти, ассимилировать и использовать информацию для решения проблем – все это повышает понимание и является эффективной репетиционной репутацией. Социальная динамика групп обучения студентов облегчает эту деятельность. Гораздо сложнее сбрасывать с себя задачу, мечтать или спать в классе, когда студент должен взаимодействовать со сверстниками, чтобы выполнять учебную деятельность.
Эти идеи пропагандировались в течение нескольких десятилетий. Но теперь для учителей важно, чтобы эти подходы использовались в эпоху, когда учителей будет меньше, и где больше студентов не смогут извлечь пользу из лекций. Это требует от многих учителей изменения в обучении и стратегии обучения. Недостаточно, чтобы учитель был источником и распространителем информации. Информация уже существует во многих местах, текстовых книгах, веб-сайтах и видео, часто в лучшей форме представления, чем может создать типичный учитель. Даже ожидаемая роль учителей в объяснении всего проблематична. Студенты помнят намного лучше, что им нужно выяснить. Работа в группах упрощает поиск сложных материалов. Студенты часто могут объяснить вещи каждому лучше, чем учителя, потому что учителям труднее узнать, почему у учеников возникает проблема понимания.
Учитель должен стать руководителем учебной деятельности. Это означает структурирование в классе, чтобы студенты работали совместно над учебной деятельностью. Студенты также нуждаются в домашнем задании, которое выходит за рамки «занятой работы». И, как я уже выступал в течение некоторого времени, учащиеся получат более частые тесты, особенно в условиях низких ставок.
Эффективными менеджерами являются те, кто может «наращивать», чтобы управлять все большим количеством людей. Мы не можем ждать нового поколения учителей и профессоров. Теперь нам нужны программы профессионального развития, которые подчеркивают управление обучением студентов.
Источник:
Haak, DC, et al. 2011. Повышенная структура и активное обучение сокращают разрыв в достижении во вступительной биологии. Наука. 332: 12131-1216.