С библейских времен людям было поручено заботиться о нуждающихся, сиротах и овдовевших. Но это не может означать всех сирот и всех вдов. Например, есть старая шутка о человеке, который убивает своих родителей, а затем просит милосердия из суда, потому что он сирота. Только смехотворно строгое прочтение судебного запрета перевело бы суд на такую жалость. Вдова из богатой семьи, у которой нет финансовых забот, не требует особого внимания с точки зрения денег.
Если сиротам и вдовам необходимо уделять особое внимание, то это потому, что они в целом уязвимы, особенно в традиционных обществах, где почти все средства поддержки находятся вне их контроля. Когда муж и отец умерли, жены и дети должны были зависеть от доброй воли других за их выживание.
Эта концепция ухода за нуждающимися была расширена на протяжении веков, включая, среди прочего, людей, которые являются бедными, безработными и инвалидами. Вопрос о том, как далеко распространить благосостояние, кто должен быть поддержан им, остается сложным вопросом государственной политики и лучше ли это делать как частную (благотворительную) или общественную (социальную справедливость) функцию.
Дискуссии по социальной политике в отношении пересмотра законодательства Новой сделки и Великого общества вращались вокруг, по крайней мере частично, следующих вопросов: поддерживаете ли вы всех бедных или только достойных бедных? Как вы определяете «достойный» и как вы определяете, заслуживает ли человек поддержку общества или нет? Делает ли счет усилий? Как насчет тех, кто не может приложить усилий, или это так, что каждый может приложить усилия, независимо от того, насколько он ограничен? Кто является инвалидом и сколько нужно обществу в попытке сделать среду инвалидом доступной?
Знать, когда кто-то предпринимает реальные усилия, нелегко. Иногда я не могу сказать, что я ленив или что-то еще мешает моей воле.
Однажды я заболел и не делал много в течение примерно недели. Я не знал, было ли это потому, что мне не хотелось работать или потому, что я не мог работать. Разделительные линии между отсутствием мотивации, физической реабилитацией и депрессией были размыты. Возможно, я использовал болезнь в качестве предлога, чтобы избавиться от некоторых неприятных дел. Возможно, я просто хотел повод покончить с некоторыми обязанностями. В равной степени правдоподобно было то, что вирус отбросил меня от моей воли и вызвал мою летаргию. Иногда мне помогала беседа с моей женой, но в основном ничего не изменилось. В течение недели я был доволен, что оставался в постели, наблюдая часы часов телевидения, что-то очень не похоже на меня. Только когда моя болезнь была правильно диагностирована как болезнь Легионера и лечилась, я вернулся к себе.
Если бы я не мог сказать разницу между «не могу» и «не буду» о себе, как почти невозможно рассказать о другом. Но это то, что мы делаем с теми, кто зависит от нас.
Так что подумайте о матери, Карене, у которой есть ограниченное время, чтобы заботиться о своих детях, а одна более нужна, чем другие, а две другие – средний и добрый ребенок, другой – креативный, но трудный ребенок. Есть три человека, которые зависят от нее в той или иной степени. Она чувствует ответственность за всех и откликается на них, давая каждому равное количество времени.
Карен могла прийти к ее решению о том, как разделить ее время и внимание на одну из двух причин: из чистого отчаяния, пытаясь найти лучший способ справиться с требованиями или убеждение, что справедливость означает абсолютное равенство.
С одной точки зрения, равное разделение времени между всеми заинтересованными сторонами является несправедливым. Например, Карен, вероятно, не думала бы, что лучший способ накормить свою семью – дать каждому равную порцию пищи. Некоторые люди должны есть больше, чем другие, в то время как некоторые из них имеют более высокий уровень метаболизма. Точно так же она также может выбрать вознаграждение с удовольствием, потому что он или она помогал особым образом.
Несправедливо относиться к людям по-разному по произвольным причинам, таким как простая неприязнь, но вполне могут быть веские причины относиться к людям с неудовлетворенностью справедливости. Или она могла бы уделять больше внимания ребенку с наибольшими потребностями, как это определено лишением.
Это трудный, почти невозможный выбор, но мы должны выбрать. Общество должно решить, кто нуждается в особой заботе и каков будет компромисс, чтобы обеспечить эту заботу. И политический вопрос заключается в том, что те, кто в этом нуждается, получат помощь от частных партий или от правительства.
