Возьмите эту парадигму и засуньте ее

Каждый год меня приглашают в Вашингтон, чтобы служить сутенером. Научный сутенер. Я должен присоединиться к маленькому легиону добровольцев, чтобы попросить моих сенаторов и представителей потратить налоговые деньги на программу под названием «Математическое и научное партнерство». Эта программа должна помочь улучшить то, как преподаются математика и наука в этой стране. Что может быть не так?

Climategate дает нам совершенно новый способ понять, что с этим не так.

Захватывающая нечестность и некомпетентность интеллектуального лидерства климатологии ясно показывает, что в дисциплине может доминировать небольшая группа идеологически мотивированных интеллектуальных привратников. [1] Настолько, что эти гейткиперы могут отрезать способность диссидентов публиковать в рецензируемом журнале. Публикация в рецензируемом журнале, конечно же, является непременным условием предоставления грантов, что, в свою очередь, ведет к карьере в академических кругах. [2] Нет публикаций – нет карьеры.

Узкий интеллектуальный контроль во всем мире вездесущ. Хотите знать, почему правительство тратит сотни миллионов долларов на математические и научные программы, которые никогда, похоже, не улучшают количество тестов американских студентов? [3] Часть причин этого заключается в том, что сегодняшние преподаватели K-12 – в отличие от педагогов в других страны с высоким рейтингом мира отказываются признать доказательства того, что запоминание играет важную роль в овладении математикой. Любая предлагаемая программа, которая поддерживает запоминание, считается противостоящей «творчеству» сегодняшних интеллектуальных гейткиперов в образовании К-12, в том числе за математическими и научными партнерствами. Как сказал мне один директор программы NSF: «Мы слышим об успехах с практическими и повторяющимися программами, такими как Kumon Mathematics. Но я буду откровенен с тобой – ты никогда не получишь ничего подобного. Мы не верим в это ». Вместо этого интеллектуальное лидерство в образовании поощряет чрезвычайно дорогие программы для сутенерства, которые заставляют Америку еще больше отставать от международной кривой обучения.

• Почему недоумение недооценки
• Звездные войны Обамы в киберпространстве
• Спорт и духовность: Часть IV
• О ценности мифологизации себя
• Почему ваше обещание хорошо для ВАС

Как насчет этики? Разумеется, этика не может страдать от интеллектуального контроля.

Но, как выясняется, каждый раз, когда происходит крупный бизнес-скандал, мы просто удваиваем наши усилия, чтобы преподавать ту же усталую старую этику тем же старым хор-этическим людям, которые слушают, а неэтичные люди учатся достаточно, чтобы пройти тест. [4] Никогда не существует программ, подтверждающих реальность, что некоторые люди предрасположены к нарциссическим, субклинически пограничным принципам, чтобы действовать неэтично. Почему таких программ нет? Потому что такие программы не будут проходить с привратниками психологии, которые просто знают, что никто не врожденно плох.

На самом деле, мы даже не можем предположить, что более неприятные сорта могли бы сами выбираться для таких позиций, как тюремные охранники. В конце концов, это может пойти против «науки» хранителей ворот, таких как Филипп Зимбардо, бывший президент Американской психологической ассоциации и вдохновителем ненаучных (не было даже гипотезы), «Тюремный эксперимент в Стэнфорде», который помог установить национальную политику, несмотря на то, что они настолько жестоки, что их нужно было отменить, и десятилетия существенной критики, которые выходят далеко за пределы глубокой демонстрации отсутствие этики. [5]

• Третий грейдерский ангст: тестовый месяц здесь
• 2-й секрет для выращивания здоровых сыновей. Мальчики должны быть мальчиками!
• Давайте поговорим о сексе
• Лидерство 101: Как изменилось лидерство в прошлом поколении
• Сексуальный отклик, мотивация и инновации

Теория Томаса Куна « Структура научных революций» говорит о редкости сдвигов парадигмы в науке – в те времена, когда старый способ взглянуть на мир разрушен блестящим новым прозрением. Узкие интеллектуальные каналы Climategate помогают нам понять, почему эти сдвиги парадигмы настолько редки.

Изображение с http://www.allposters.com/-sp/Smash-the-Paradigm-Posters_i846698_.htm

1. Ahlfinger, N., & Esser, J. (2001). Тестирование модели Groupthink: влияние рекламного лидерства и соответствия Предрасположенность Социальное поведение и личность: международный журнал, 29 (1), 31-41 DOI: 10.2224 / sbp.2001.29.1.31

2. Casadevall, A., & Fang, F. (2009). Является ли экспертная оценка ценными бумагами? Инфекция и иммунитет, 77 (4), 1273-1274 DOI: 10.1128 / IAI.00018-09

3. Spillane, J. (2000). Познание и реализация политики: региональные политики и реформа образования и обучения в области математического образования, 18 (2), 141-179 DOI: 10.1207 / S1532690XCI1802_01

4. Риттер, Б. (2006). Можно ли обучать бизнес-этике? Изучение процесса принятия этических решений в бизнес-студентах Журнал деловой этики, 68 (2), 153-164 DOI: 10.1007 / s10551-006-9062-0

5. Карнахан, Т. и Макфарланд С. (2007). Пересмотр эксперимента в тюрьме в Стэнфорде: может ли сам участник самовыборки возглавить жестокость? Бюллетень личной и социальной психологии, 33 (5), 603-614 DOI: 10.1177 / 0146167206292689

Исправление: этот пост первоначально заявил, что эксперимент в Тюрьме Стэнфорда не опубликован, но (как и в случае с большинством климатологических данных), на самом деле это были необработанные данные, которые остаются неопубликованными или выпущенными. Аномалии в анализе этих необработанных данных лежат в основе некоторых самых суровых критических замечаний эксперимента. Опубликованное исследование, как заметил один из комментаторов, можно найти здесь.