Звездные войны Обамы в киберпространстве

Звездные войны Обамы в киберпространстве

Кажется, что киберпространство – это конечная, нет, не окончательная, «новая» граница, граница, которая сейчас, здесь, близко, а не тогда, давно, в галактике далеко, далеко. Хорошо, Барак Обама – это не Хан Соло, но его кибер-миньоны могут быть и даже сейчас отбиваются от республиканских пульсаров … о, нет, подожди … Смущающие «Звездные войны» и «Звездный путь» … давайте немного остановимся … Ладно, быстро Google check сообщает мне свои «бластеры». Отлично. Взрывники. В форме слухов, полуправд и инсинуаций, распространенных вирусом в киберпространстве на настоящих наноскопах … ну, может быть, не наносепедов, но чертовски быстро. Они также используют Lightsabers, для боя ближнего порядка, как что-то действительно возмутительное, заложенное в вашей родной газете.

Я полагаю, что метафора битвы уместна, поскольку она описывает все более активное присутствие средств массовой информации, в частности кабельных новостей, радио и Интернета, во всех политических. Возможность поднять деньги, поддержать ралли, позволить партизанам просматривать последние видеоролики, выпущенные и доступные в Интернете, для привлечения вкладов, таких как Brave New Films Productions от Robert Greenwald; или помочь «опубликовать» книгу через пожертвование, книгу о выходе из голосования, что-то, что недавно сделал альтернативный новостной сайт, AlterNet. Это новые и потенциально опасные медиа-стратегии. Они могут даже изменить лицо голосования, собрать средства и получить «правду». Или, менее эффективно, они могут просто изменить боевые театры, в которых противники поражают друг друга бластерами и световыми мечами.

Но метод развертывания грубых, фактически неточных слухов, главным образом через блоги, задавая острые и инкриминирующие вопросы (правда ли, г-н Обама, вы хотите, чтобы Ирак выиграл войну? Правда ли, что г-н Маккейн, расовая дочь?), не подтверждая утверждений, подразумеваемых вопросом, являются стратегиями стелса, эквивалентными старому законному каштану, ответьте «да» или «нет», перестали ли вы избивать свою жену. Как стратегии они могут быть даже более эффективными, чем десятки политических книг журналистов, бывшие чиновники кабинета уволили генералов театра Ирака или инсайдерских счетов, как и последний из них Скотт Макклеллан. Его рассказ о зле войны в Ираке и обманчивых утверждениях Белого дома, которые привели к этому, и сохранить его, даже когда мы пишем и читаем блоги, подобные этому.

• Спорт и духовность: Часть IV
• О ценности мифологизации себя
• Почему ваше обещание хорошо для ВАС
• Третий грейдерский ангст: тестовый месяц здесь
• 2-й секрет для выращивания здоровых сыновей. Мальчики должны быть мальчиками!

Ложь и полуправды – мощные пропагандистские методы, как скажут вам социальные психологи, Карл Роув и Джозеф Геббельс, министр пропаганды Гитлера.

Есть много способов лежать на виду на рынке слухов и инсинуации, чтобы ранить противника. Котировки, деконтекстуализированные или усеченные, часто обеспечивают совершенно другое чувство намерения, отличное от цельной цитаты. Это неоднократно делается для Обамы, поскольку его книги легко или легко цитируются, а затем хирургически модифицируются, чтобы сделать разрушительные моменты и намеки на его характер, убеждения, политику или биографию. Это мощные трюки, потому что люди, которые хотят верить негативным вещам в отношении кандидата, не будут искать альтернативные истины, противоречия или подтверждающие доказательства. Они пойдут с тем, что согласуется с тем, во что они верят или хотят верить, это правда.

Искажение комментариев противников – это не только провинция республиканцев, это следует отметить. Джон Маккейн все еще высмеивается за то, что якобы сказал, что американские войска, остающиеся в Ираке на протяжении 100 лет, не будут его беспокоить. Это точная, но усеченная. Цифры обычно оставляют его квалификационное оговорку, что это не беспокоит его, но только если войска не пострадали. Мне кажется, лошадь другого цвета. С другой стороны, как эта безопасная гавань будет создана, не выведя войска из Ирака, увы, останется в воображении. Войны не закончились только потому, что мы хотим, чтобы они были.

• Давайте поговорим о сексе
• Лидерство 101: Как изменилось лидерство в прошлом поколении
• Сексуальный отклик, мотивация и инновации
• Как дети преуспевают
• Выборочная общественная память?

Исследования по слухам и по вопросу об отношении или защите убеждений показывают, что если вам нравится сообщение, вы целуете посланника. Если вы этого не сделаете, вы убьете его (или ее, если мы рассмотрим Blond of the Radical Right, как Лаура Инграхам, Энн Коултер или почти любая женщина, похожий на ED Hill, на Fox News). Вы убиваете их, обнаруживая способ уволить или рассказать о том, что сказано или сделать попытку найти недостатки в аргументе, или искать другие сообщения от других посланников, которые предлагают более утешительную информацию, которая объясняет неприятное сообщение, только что полученное о вашем кандидате.

Запуск слуха, особенно на слухах, позволяющих супермагистрали, называемые Интернетом, позволяет легко проповедовать и сообщать конвертированным и быть уверенным, что они не собираются пытаться выяснить, как, как и почему ваше сообщение несправедливо или не соответствует действительности. Это приводит к укреплению согласных убеждений («Я знал это, он действительно сторонник терроризма», «Да, Израиль действительно вызвал бомбежку 11 сентября») и, возможно, даже убедил кого-то, кто не имел никакого мнения так или иначе , особенно если сообщение передается надежным или знакомым и любимым источником.

Интернет – это первостепенная недвижимость для распространения слухов и полуправд через стратегии Swiftboating, которые, возможно, уклонились от президентских амбиций Джона Керри или могут отменить Обаму или Маккейна. Swiftboating относится к атакам 2004 года на военный рекорд Керри группой, называющей себя ветеранами Swift Boat for Truth. Керри остался спокойным, чтобы не дать обвинениям доверие или гласность. Но это, как утверждали другие, было решением, которое оказало разрушительные последствия для его имиджа в некоторых странах с колебаниями и с солдатами в Ираке, которые были зарегистрированы демократами.

Во время первичной кампании в Айове Обама сказал журналистам: «В эпоху блогосферы мы увидели, что случилось с Джоном Маккейном в 2000 году, что случилось с Джоном Керри в 2004 году. Если вы не получите это быстро, тогда он начинает дрейфовать … »Вот почему Обама запустил сайт быстрого реагирования, чтобы сбить ложные и полуправдостные заявления и обвинения.

Однако трудно понять, какое влияние оказывает эта тактика на сегменты избирательного населения. Видеозапись комментариев от избирателей в Западной Вирджинии показала, что обе гонки как таковые или убеждение, что Обама является мусульманином, повлияли на их голосование за Клинтона. Другие комментарии, показанные на CNN, недавно показали, что некоторые женщины-избиратели в Лос-Анджелесе отказываются принимать доказательства того, что Обама не мусульманин и не учился в религиозном медресе.

Просмотр другого аспекта настроений против Обамы, если кто-то не хочет голосовать за кандидата по предвзятым причинам, но ему неудобно сознательно бороться с предрассудками, то, скорее всего, человек найдет какой-то осколок доказательств, чтобы принять решение о голосовании в более приемлемый свет. Нам нужно только взглянуть на недавнюю пыль над якорем Fox News ED Hill, ссылаясь на кулак, касающийся Барака и его жены Мишель после его выступления, став презумптивным кандидатом от Демократической партии на пост президента. Хилл показывает видео о событии и спрашивает, с широко раскрытой верностью, если это был возможный удар кулаком террориста. Видео и вопрос распространяются вирусно – но нет, следует добавить, видео первого президента Буша (HW), недавно совершившего этот «террористический акт» с теннисной звездой Анной Курниковой, после того, как они наслаждались игрой в теннис в Йельских судах. Это распространялось очень, очень медленно, а вовсе не на Fox News.

Другими словами, чтобы подчеркнуть то, что средства массовой информации, особенно развлекательные СМИ, могут и послужили убедительной или пропагандистской функцией. Они могут, теоретически, превращать население по своему желанию, если сообщения хорошо проработаны и тематически согласованы, независимо от того, говорим ли мы о фильмах, Интернете, телевидении, печати и радио. Эти платформы настолько мощные и настолько легкие и настолько быстрые в своей способности распространять вводящие в заблуждение политические сообщения, что мало шансов, что эти сообщения «уйдут» сами по себе.

Таким образом, по иронии судьбы и, к счастью, по крайней мере для Обамы, вероятно, был хороший урок, извлеченный из злополучной президентской кампании сенатора Джона Керри 2004 года: слухи и спорные или ложные обвинения, совершенные с хитом и распространяемые вирусом Интернет не может быть проигнорирован, не может быть нейтрализован, не может быть побежден путем принятия нереактивной «большой дороги». Чтобы заимствовать у военной доктрины Колина Пауэлла, если вы идете за врагом, поразите врага подавляющей силой. К которой нужно добавить, делайте это быстро и делайте это последовательно. Барак Обама решил сделать именно это. Он, вероятно, не будет преобразовывать основную республиканскую базу, но он может прививать неосведомленным, нерешительным или «скутерам» от соблазнения большой ложью, повторенными и повторяющимися, пока они не почувствуют себя истинами. Теперь мы увидим, насколько хорошо сражались лжи и инсинуации с истинами и исправлениями и сражались с ними с подавляющей силой в киберпространстве. Пусть сила будет с ним.