Социальная психология демократии

В течение последних нескольких недель президент Трамп или члены его администрации не только запретили всем людям, приезжающим из семи преимущественно исламских стран (запрет в настоящее время не действует из-за запретительного ордера), они в кратчайшие сроки уволили большое количество сотрудников Государственного департамента (которые некоторые назвали чисткой), сказал прессе «заткнуться» и разместил множество генералов и миллиардеров, отвечающих за большую часть исполнительной власти правительства США.

Lee Jussim
Источник: Ли Юссим

Это привело к тому, что некоторые из них, в том числе бывший спикер из Джорджа У. Буша, Дэвид Фрум, выразили озабоченность тем, что то, что мы видим, является исполнительной ветвью Федерального правительства США, подрывающей демократическое правительство Америки в принципиально самодержавное. И он не одинок. Экономист уже понизил США до «ошибочной демократии» – вроде Ботсваны. Действительно, поддержка демократии среди американцев, особенно молодых американцев, находится на низком уровне.

Все это вызывает некоторые общие, тревожные, глубокие, социальные, психологические и политические вопросы.

В моей записи в блоге я выделил эти основные сигналы растущего авторитаризма:

1. Чем меньше результаты национальных выборов отражают всенародное голосование, тем больше ослабляется принцип выбора большинства представителей.

2. Если и когда политика и практика, угрожающие нашим основным правам – речью, религией, ассоциацией, прессой, даже предлагаются, эти права находятся под угрозой. Мы знаем, как это выглядит. Черные списки. Лояльность клятвы. Незаконное наблюдение. Негласная поддержка притеснений и насилия со стороны «частных» лиц и групп.

3. Если и когда федеральное правительство защищает не меняющиеся законы, но нарушает законы, то верховенство закона находится под угрозой.

4. Рост популярности, членства и политических действий среди групп ненависти и неофашистских движений.

Все четыре предупреждающих сигнала мигают ярко-красным.

Первый сигнал является неотъемлемо недемократической характеристикой Избирательного Колледжа (многие люди защищают Избирательный Колледж на других, недемократических основаниях, но давайте не будем притворяться, что в этом есть что-то демократическое). Отчасти потому, что радикализм обычно бреден (думают обо всем – от советской и нацистской пропаганды до современных «альтернативных фактов»), и, как однажды сказал Авраам Линкольн, «вы не можете обмануть всех люди все время ».

Подумайте конкретно. Легче ли убедить одного человека или 1 000 000 человек, что приземление на луну было подделано, что AIDs был заговором, чтобы убивать чернокожих или что Адольф был прав все время?

Хорошо, давайте увеличим его. Как насчет 2 против миллиона? 10 против миллиона?

И т.п.

У Ленина никогда не было поддержки более 20-25 процентов россиян. Гитлер максимизировался примерно на 40 процентов, а его общий голос снизился до того, как он сначала ловко взял власть демократически, а затем совершил свой переворот изнутри залов.

Правило меньшинства – очень опасная вещь …

Таким образом, система, которая позволяет меньшинствам выбирать правителей, гораздо более подвержена риску выбора радикальных правителей.

scarletohairdye
Источник: scarletohairdye

Второй сигнал быстро и быстро мигает. Пребывание мусульманского запрета было издано, в частности, потому что запрет, по-видимому, нарушает разделение церкви и государства, а отчасти потому, что он нарушает академическую свободу государственных университетов (это часть того, что заставляло государства стоять, чтобы спорить о пребывании запрета в суде). В дополнение к очистке Госдепартамента президент Трамп регулярно выступает за пытки, что является незаконным (также мигает третий сигнал). Его администрация также регулярно пыталась заставить замолчать, запугивать или унижать членов правительства и прессы.

Третий сигнал вспыхнул, когда администрация Трампа поручила иммиграционным властям исполнительной власти игнорировать судебные решения.

Четвертый сигнал вспыхивает из-за нарастающей волны преследования мусульман, меньшинств и евреев.

Безусловно, почти все президентские администрации в какой-то момент перешли свои юридические и конституционные рамки. Учредители не создали систему баланса сил и сдержек и противовесов, чтобы предотвратить попытки превышения – они создали ее, чтобы предотвратить успех таких попыток. Тем не менее, я не помню столько попыток чрезмерного охвата в самые ранние дни любой администрации президента, так как я начал посещать политику (около 1969 года).

Вопрос: может ли система придерживаться определенной попытки подорвать ее? Тираны, такие как Гитлер, Путин и Чавес, все изначально пришли к власти вполне законно, а затем подорвали свои соответствующие системы, чтобы установить авторитарные автократии. «По закону» не является гарантией от тирании.

Все это вызывает некоторые глубоко тревожные социальные, психологические и политические вопросы. Почему люди поддерживают автократию? Что, психологически, необходимо для процветания демократии? Почему демократические государства терпят неудачу?

Демократия, даже американская демократия, не является неуязвимой и почти наверняка не будет вечной. Это, однако, не означает, что кто-то должен спокойно согласиться на его кончину.

Продолжение следует…