Исследования нейронауки были устранены для распространенных неточностей

Источник: Shutterstock

Мы все видели заголовки: «Это ваш мозг в политике»; «Это ваш мозг после разрыва»; «Нейронная корреляция» для религии, жадности или нарциссизма «Найдена».

Большая часть авторитета, связанная с такими заманчивыми, но сомнительными утверждениями, опирается на МРТ-сканирование мозга (сокращение от «функциональной магнитно-резонансной томографии»), которые изображают области органа как получающие больше кислорода из-за повышенных изображений активности, которые затем интерпретируются программное обеспечение и снова исследователями, часто от мучительно небольших размеров выборки, что дает нам достоверную информацию о поведении X или эмоции Y. Вводящий в заблуждение заголовок газеты «Цепочка ненависти», найденный в мозге, был, например, из исследования 2008 года «Нейронные корреляции ненависти», в котором участвовали сканирование мозга небольшой выборки людей, которые показывали фотографии своих сотрудников, коллег и спорных политиков. По данным PubMed, более 40 000 научных статей, опубликованных за последние двадцать лет, содержат предположения и выводы о мозге из таких сканирований. Но насколько надежны их выводы? И насколько хорошо это программное обеспечение читает и интерпретирует их?

Ученые, изучающие сканирование, долгое время высказывали озабоченность по поводу внутренних предположений программного обеспечения, которые, в свою очередь, могут исказить выводы, которые, по-видимому, представляют собой деятельность мозга, что создает ложные срабатывания. Последнее было довольно смешно продемонстрировано неврологами в Дартмутском колледже в 2009 году, как сообщает Джастин Картер, когда они положили мертвого атлантического лосося в машину и «показали ему серию фотографий, изображающих людей в социальных ситуациях». Данные, полученные fMRI показалось, что «мертвый лосось, воспринимающий людей, может сказать свое эмоциональное состояние». Тем не менее, когда тысячи статей все еще появляются ежемесячно, которые иногда вызывают серьезные выводы из программного обеспечения fMRI, предположение о том, что ложноположительная ставка была низкой, в области 5 процентов.

Новый анализ программного обеспечения, опубликованного открытым доступом в Трудах Национальной академии наук, теперь вызывает это предположение и все поле. Скорее, как сценарий этого мертвого атлантического лосося, хотя и в массовом масштабе, исследование показало, что методы, используемые в исследованиях МРТ, часто создают иллюзию активности мозга, когда их нет, по их расчетам, до 70% времени. Хуже того, исследователи – Андерс Эклунд в Швеции и Томас Николс и Ханс Кнутссон в Великобритании – обнаружили, что некоторые «40% выборки из 241 недавних публикаций ФОМИ не сообщают о корректировке для множественных сравнений, а это означает, что многие результаты группы в литературе fMRI страдают еще хуже ложноположительные показатели, чем [мы] нашли ».

• Как быть счастливым
• Яркая сторона того, чтобы быть обманутой, сбрасываемой и замененной
• Общение об эмоциях между родителями и подростками
• Стресс и наркомания
• История высокопоставленного взрослого ребенка наркомана

Учитывая эту широко распространенную ненадежность сканирований по сравнению с часто завышенным значением, придаваемым им, последняя волновая критика медицинских и нейрофизиологических исследований со стороны стэнфордского ученого Джона Иоаннидис и коллеги Дениса Сукса выглядит очень своевременной. В обширном онлайн-анализе последних пяти лет исследований, опубликованных в 18 крупных журналах по психологии и когнитивной нейронауке, в том числе о высокоприоритетной нейробиологии природы, Иоаннидис и Сазус обнаружили, что исследования неоднократно подвергались раздутым эффектам и выборочной отчетности из-за их " неприемлемо низкий уровень "(с учетом их статистического размера, надежности и воспроизводимости). Кроме того, «общая сила не улучшилась за последние полвека».

Означает ли это, что мы будем избавлены от десятков других статей, обещающих выявить «нервные корреляции» с завистью, печалью или несчастьем? Не берегите его. Тем не менее, как метко отмечают Иоаннидис и Szucs, учитывая тенденцию средств массовой информации придавать огромное значение неврологическим «находкам», «недостаток власти в познавательной нейронаучной литературе еще более заметен, поскольку данные о нейровизуализации (« мозговые ») часто воспринимаются как «жесткие» доказательства, которые предоставляют особые полномочия на предъявление претензий, даже если они явно ложны ».

christopherlane.org Следуйте за мной на Twitter @ christophlane

• Ваша левая полумесяц будет играть роль в познании
• Отдайте благодарность
• Нарциссизм или Аспергеры: как бы вы диагностировали эти случаи?
• 10 причин Новая любовь похожа на трещины кокаина
• Бесплодие и выкидыш: выходят из тени