Мой последний раунд сообщений в блогах был сосредоточен на идее, что вы можете намеренно изменить свои мысли, чувства и поведение вокруг отношений, понимая свой стиль привязанности и стили людей, с которыми вы находитесь в отношениях. Каждый стиль привязанности по-разному влияет на то, как вы воспринимаете (или игнорируете) межличностные угрозы и вызовы, качество и интенсивность ваших эмоциональных реакций и поведение, которое вы принимаете, чтобы защитить себя и регулировать свои эмоции. Сосредоточив внимание на каждой из этих областей функционирования, вы можете получить больше того, чего хотите, и получить меньше того, чего не хотите, в ваших отношениях с другими.
В этом посте и последующих, я собираюсь сосредоточиться, а не на устранении конфликта в отношениях, но на том, чтобы помочь ему справиться и сделать это продуктивным. Чтобы сделать это, нам нужно научиться нарушать эти «застрявшие точки», которые заставляют нас снова и снова заблуждаться в обидных взаимодействиях.
Снова и снова работая с моими клиентами, вопрос о том, как быть правым, становится, пожалуй, наиболее значимым фактором, который усиливает и поддерживает межличностный конфликт. Это наиболее очевидно в терапии пар, но такие же проблемы применяются в дружбе, а также в отношениях на работе.
На ранних этапах работы с парой или семьей основное внимание, как правило, уделяется определению основных тем, лежащих в основе конфликта. По темам я не говорю о том, что каждый человек говорит другому, я говорю о глубоком значении, лежащем в основе того, что они говорят. Сначала темы кажутся сложными. Но, как только они поняли, они, как правило, прямолинейны и просты. Как только более простые основные темы раскрываются, изменение шаблона взаимодействия для лучшего становится менее сложным для всех.
Например, один из членов пары может сказать: «Он всегда делает то, что хочет … имеет свой путь … Ему все равно, что я думаю». Другой человек, чувствуя себя непонятым и ложно обвиненным, может ответить: «Это так не правда. Только на прошлой неделе я спросил вас, куда вы хотите пойти на обед, и мы пошли туда ». Затем наш первый человек продолжает:« Да, но это только потому, что я вам так тяжело ». Второй человек, теперь чувствуя, лицо, эскалация: «Это пучок BS …». И несколько минут спустя голоса поднимаются, и пара делает обвинения и контрапункты о каком-то другом событии, которое произошло два года назад. Прежде чем вы это узнаете, обе стороны чувствуют себя больными, злыми и ранеными, и аргумент часто заканчивается, когда кто-то закрывается или выходит из комнаты в фуроре.
Дело в том, что ни один из членов пары не знает, что говорит другой человек. И здесь важно осознание стиля привязанности другого человека. Если бы мы знали, что у человека был особый стиль привязанности, мы могли бы понять, что они говорили: «Я злюсь и беспокоюсь о том, что он больше не заботится обо мне». Мы можем это сделать, потому что озабоченные люди ориентированы на человека , беспокоиться о безопасности во взаимоотношениях и регистрировать любые действия, которые могут быть истолкованы как неприглядные как угроза.
Основываясь на обсуждении гипотетической пары, мы можем также сделать вывод о том, что у второго человека есть стиль отклонения вложений. Он отвечает, правильно ли объективные факты. Его больше всего интересует, искажает ли его партнер факты или ложно обвиняет его. Но он знает, что он прав, поэтому он не может допустить этого нарушения и напасть на его разумность. Это напоминает мне старую шутку: «Я думал, что однажды ошибся, но я ошибся».
Наш отставной увольняющий партнер может вернуться время и время к доказательствам … фактам взаимодействий и рассказанным событиям. Его партнер может снова и снова возвращаться к заявлению, что он просто не заботится о ней или о том, что она думает. Прежде чем вы это узнаете, после того, как выучивали несколько примеров из прошлых лет, он обвиняет ее в невротическом и сумасшедшем состоянии, и она обвиняет его в том, что он эгоцентричен, бессердечен и не связан с прикосновением.
Итак, что здесь произошло? Ее послание гласит: «Я чувствую дистанцию между нами и хочу знать, что вы все еще дорожите мной». Его сообщение гласит: «Вы говорите мне, что я ошибаюсь в событиях, которые я точно рассказываю. Вы пытаетесь изменить факты, чтобы заставить меня быть плохим парнем. Вы говорите, что я нехороший и глупый.
Мы все знаем этих людей. Они могут быть вашими любимыми соседями. Они могут быть вы или я. И единственный факт, который мы можем точно знать, это то, что они оба правы. В моих собственных взаимодействиях с моей женой она иногда говорила мне:
«Не слушай, что я говорю, слушай, что я имею в виду».
Несмотря на то, что я эксперт по теории привязанности, я должен признаться, что мне понадобилось пару лет, чтобы понять ее смысл. В моем примере, если наш увольняющийся друг мог услышать, что имел в виду его партнер («Мне грустно и беспокоиться о том, что вам может быть безразлично больше обо мне»), он, возможно, мог быть на одной волне с ней и отвечать соответственно. Он мог ответить: «Я действительно забочусь о тебе, и мне жаль, что то, как я с тобой взаимодействую, иногда не оставляет тебе такого чувства».
Вместо этого его внимание к фактам показывает ей, что «он просто не понимает».
Он также мог задать себе этот вопрос:
«Что произойдет, если я позволю своему партнеру быть прав?»
Другими словами, потерял бы он что-нибудь, если бы он не сопротивлялся? Что произойдет, если он подумает: «Хорошо. Я позволю ей передать это мне.
Вместо этого он пытается доказать ей, что она ошибается в отношении фактов … как будто это заставит ее отказаться от ее заявления … как будто ее знание ее ошибки приведет ее к отмене ее грустных чувств или мыслей, которые ему все равно. Однако знание человеческой природы говорит нам, что эмоции никогда не ошибаются (вы чувствуете, что чувствуете, независимо от того, что кто-то еще говорит). Он продолжает доказывать, что его «правомерность» просто еще более недействительна (т. Е. Вы не имеете права чувствовать, что вы чувствуете), и подтверждает ее подозрение, что он вне пределов досягаемости и не заботится о своих чувствах , Теперь увольнение людей довольно логично. Они любят рациональные мыслительные процессы и должны уметь видеть, что просто неразумно спорить, чтобы побеждать здесь, если целью не является создание большего расстояния и раздора в отношениях.
