Собаки или кошки? Облигации или Акции? Бег или Велоспорт? Кино или театр?
Никакое интервью сейчас не кажется полным без секции быстрого огня, как описано выше. Предполагается, что собеседники должны указать предпочтение между двумя альтернативами, которые могут быть о чем угодно. Удивительная глупость, ленивая журналистика или блестящая техника?
Этот способ измерения отношений давно известен психологам. Он называется техникой ловушки-фразы и был впервые получен для измерения социальных установок, таких как консерватизм.
Более 40 лет назад Гленн Уилсон в Институте психиатрии в Лондоне разработал тест для оценки общего консерватизма человека. Это было очень просто и содержало 50 предметов, таких как смертная казнь, теория эволюции, патриотизм, современное искусство и законы о лицензировании. Все, что вам нужно было сделать, это сказать «ДА» («Не уверен»), или «НЕТ», чтобы указать ваше согласие с идеей или концепцией.
Половина относилась к либеральным идеям и методам, а также к полуконсервативным убеждениям и поведению. Таким образом, очень убежденный консерватор скажет «да» половине предметов, а не другой половине.
Вопросник с фразой может занять всего несколько минут и дать один простой счет от одного крайнего X до другого крайнего Y. Консерватизм одного человека может смотреть на различные аттракционы, такие как пуританство, антигедонизм, карабильность и обобщенную нетерпимость.
Для скептиков и циников, конечно, вся идея измерения такой политической идеологии является скандально абсурдной. Поэтому авторы первой шкалы, опубликованной в 1968 году (Гленн Уилсон и Джон Паттерсон), попросили добровольцев написать длинные эссе по конкретным темам, которые легко могли бы показать их либеральные или консервативные наклонности. Затем они были прочитаны политологами и философами, которые оценили консерватизм писателя. Они сочли своим ликованием, что эти оценки очень сильно коррелировали с их техникой фразерования, которая потребовала всего лишь минут для завершения. Таким образом, вы получите хороший прокси для сложной политической философии через несколько минут. Легко для респондента; точный (достаточно) для ученого.
Другие разработали аналогичные меры экономических ценностей. Вы были сердцем капиталистом-свободным рынком или социалистическим интервенционистом? Опять же, результаты метода ловушки-фразы предсказывают членство в партии, шаблоны голосования и т. Д.
Так может ли эта техника быстрого огня, фраза-фраза, которая так часто используется в интервью, действительно показывает что-либо о собеседнике? Когда они стоят, ответ кажется нет. Большинство альтернатив представляют собой, по сути, тривиальные проблемы, такие как предпочтения в еде или досуг или симпатии к модным звездам разных видов. Это кажется скорее признаком современной популярной культуры, чем чем-либо еще.
Наиболее очевидно, что метод открыт для необузданного управления впечатлениями. На самом деле, PR мечты. Направьте на него агента, и они легко подскажут «правильный» ответ, если изображение, которое вы хотите, «супер круто» или «гравитас» или «причудливый».
Но технику можно было бы использовать, чтобы выявить некоторые глубоко укоренившиеся убеждения? Его преимущество заключается в том, что психометрики называют его ипсиональным характером: то есть принудительным выбором. Этот способ измерения отношений часто используется для предотвращения лжи, притворства, фальсификации или того, что вы хотите назвать. Рассмотрите выбор: Приходите на работу поздно против домой рано; украсть офисные канцелярские принадлежности и потратить время на Facebook; плохой рот, ваш босс и коллеги. Или, если вы предпочитаете другую сторону: добровольную работу или благотворительность; принимать оплату труда и работать долгие часы.
Чтобы действительно получить что-то действительно полезное из уловки, техники быстрой стрельбы, вам нужно сделать три вещи:
Первый прием заключается в том, чтобы сделать альтернативы одинаково привлекательными или непривлекательными. Это должен быть трудный выбор без «явно» хорошего ответа. Чем проще выбор, тем больше пленка-воспламенение. И сделайте это очень быстро. Нет времени размышлять или размышлять или коагулировать. Это означает, что нужно жить без каких-либо колебаний, повторений или отклонений.
Вторая проблема заключается в том, чтобы предлагать варианты, которые связаны с тем, что вас интересует. Если вы придерживаетесь политических убеждений, выберите пункты, которые говорят об этом: равенство и справедливость; пропуск на автобус или отопление; национальная безопасность и свобода информации; удовольствие от самоограничения. Вы также можете быть немного более изощренными настройками в областях, связанных с теми, кого вы интересуете. Коснитесь фундаментальных ценностей (свобода, равенство, закон и порядок), и вы получите множество «вещей».
Третий заключается в том, что выбор обновляется не столько в модной или отражающей поп-культуре, сколько в повторной упаковке старых идей. Некоторые термины звучат очень датированные: свободно-коллективные переговоры, политика в отношении доходов и т. Д. Но это не значит быть ультрасовременным.
Существуют и другие тесно связанные тесты, называемые проективными методами. Идея состоит в том, что, поскольку мы не всегда можем точно говорить о наших мотивах, это хорошая идея заставить людей проецировать их в какой-то материал, который позволяет психологу понять их.