Самой важной проблемой в обучении навыкам является привлечение учащихся к соответствующим последствиям их поведения. В спорте победа часто является конечной целью, но спортсмены не улучшатся, если они отвечают только на окончательную победу. Победа усилит все, что они сделали в этой игре, даже их ошибки. В арифметике правильный ответ часто является хорошим признаком, но если он был достигнут удачей или интуицией, студент будет хуже в арифметике, а не лучше, поэтому учителя попросят детей показать свою работу. В терапии усилители для терапевтов часто получают полученные деньги, посещаемость сеансов, признаки того, что пациент выглядит улучшенным, и сообщает пациенту, что терапия работает. Все эти подкрепления имеют проблемы, параллельные победе в спорте, и правильный ответ в арифметике. Результаты, связанные с результатами, будь то в конце сеансов или в конце терапии, имеют одинаковую проблему. Терапевты должны усилить различную информацию в качестве подкрепления, которая будет держать их на правильном пути, аналогично игре на коротком прыжке в бейсболе или наблюдении за футболом до тех пор, пока его не поймают.
Однако многие руководители терапии все еще учат, что терапевт не может ошибаться, что делает невозможным научиться улучшаться. Другие позволяют терапевтам чувствовать себя вознагражденными, когда клиенты благодарны или восхваляют их или утверждают, что они поправляются или просто появляются. Это создает технику, основанную на похвалах и внешних признаках успеха, которые клиенты производят по целому ряду причин, помимо реального прогресса. Посещаемость и оплата могут означать, что терапевт сделал некоторые вещи хорошо, но это также может легко означать, что терапевт ничего не сделал, чтобы бросить вызов клиенту. Клиенты могут похвалить терапевтов также по целому ряду причин, не в последнюю очередь из которых воспринимают терапевтов как эмоционально опасных и желающих успокоить их. Клиенты, как и дети, сознательно ценят, как избалованы, и с ними больше не следует советоваться по технике, чем с детьми следует проконсультироваться о том, стоит ли поздно ложиться или есть овощи.
Основная проблема заключается в разнице в мощности в терапии, которая необходима, если терапевт должен иметь эффект. Клиенты склонны полагать, что терапевты гораздо более компетентны, чем они, аналогичные стоматологам или адвокатам недвижимости. Кроме того, терапевты обычно получают последнее слово о том, что происходит, и клиенты не хотят, чтобы им говорили, что они больны или виноваты, поэтому они принимают защитную позицию. Кроме того, у клиентов есть когнитивные предубеждения либо в пользу мышления, что плата стоит того, либо против того, что они могли бы действовать более продуктивно все время.
Спросив, что из того, что я сделал, что сработало, а что нет, точно так же, как спрашивать, какие вещи пациент делает в ответ, я должен чувствовать себя вознагражденным. Большинство терапевтов даже не прислушиваются к следующему поведению пациента как источнику информации о последнем, что они сказали или сделали. Это отчасти потому, что терапевты хотят верить, что прогресс зависит от пациента, а не от них, а отчасти потому, что терапевты не знают, как понять, что говорит пациент дальше. Фрейд считал, что любой новый материал, любое новое воспоминание, был хорошим знаком, но это тоже очень удобно для терапевта. Терапевт начал сеанс, говоря: «Чего вы хотите сегодня поработать?» Пациентка, выросшая на ферме, сказала: «Я не уверен. По какой-то причине я просто подумал о том, как мой отец убил щенков. Он сказал, что мы не можем позволить себе держать животных в качестве домашних животных ». Хороший терапевт должен услышать это как утверждение о том, что эта работа, ориентированная на работу, напоминает этому пациенту о его эмоциональных затратах. Она фактически обвинила терапевта в убийстве ее щенков. Если я скажу своим ученикам, чтобы они не начали сеансы, потому что это похоже на убийство щенков, они могут или не могут мне поверить. Но когда этот пациент говорит об этом терапевту то же самое, терапевт должен слушать.
Это пример того, что я называю поэзией, словесной метафорой или аналогией, которая содержит опыт клиента в отношении того, что сделал терапевт. Самая ранняя версия этого, что я нашел, была в статье Грегори Бейтсона и других в 1956 году (хотя концепция переноса может быть пересмотрена как поэтический комментарий к отношениям). Терапевт опоздал на сеанс и извинился, и клиент рассказал историю о другом, который пропустил лодку, которая почти затонула. Клиент поэтически сообщал не только о том, что ущерб был почти смертельным для терапии, но и что терапевт пропустил лодку. Роберт Лангс организовал свой подход к терапии вокруг таких коммуникаций.
В разговорной терапии мы пытаемся изменить наших пациентов, говоря вещи в их присутствии. Это ставит нас перед дилеммой каждый раз, когда мы что-то говорим. Либо последующая речь пациента является реакцией на то, что мы только что сказали, и в этом случае мы должны рассматривать его содержание как то, что мы напомнили пациенту, или последующая речь пациента не является реакцией на то, что мы только что сказали, и в этом случае мы должны спросить себя, как мы надеемся изменить пациента, если мы говорим то, что не имеет никакого эффекта. Приглашаем ли мы символические представления пациента о своих переживаниях или отклоняем их? Мы учим всю свою жизнь тактично игнорировать то, что говорят и делают другие люди, а социальный такт с обеих сторон – единственное серьезное препятствие для реальной терапии.
Другой способ обращения пациентов к психотерапевтам – это то, что я называю театром, постановка мини-драм, которые вводят образец, воспринимаемый в поведении терапевта, и спроектировали, как настоящий социально-соответствующий театр, чтобы подорвать структуру власти. Эти бит постановки также называются проективными идентификациями, маневрами, целью которых является общение, поставив терапевта в роль, заставив терапевта почувствовать то, что еще невыразимо. Терапевт попросил меня дать совет о том, что делать, когда клиент-подросток делает домашнее задание во время сеанса. Она спросила его, почему, и он сказал, что «должен». Я спросил, сделала ли она что-то, чтобы занятия были скорее похожими на школу, чем на терапию, и она признала, что есть руководство, чтобы пройти. Она также сказала, что делает заметки в буфере обмена во время сеанса, но она «должна была». Здесь клиент, похоже, проводит немного бурлеска, показывая терапевту, что значит разговаривать с кем-то с буфером обмена.
Поэтому я считаю, что клиенты постоянно говорят нам или показывают нам то, что нам нужно знать, но мы не слушаем. Мы не слушаем отчасти потому, что нам нехорошо разбираться в аналогии, и мы избегаем того, чего не имеем. Мы не слушаем отчасти потому, что нам говорят руководители, которых нам не нужно. И мы не слушаем, потому что мы можем уйти от него, навязывая наш доминирующий рассказ, – что все, что мы делаем, полезно – на наших менее мощных клиентах.
Путь вокруг этой глухоты – относиться к вашему клиенту так, как если бы он или она был Уильямом Шекспиром, превосходным поэтом и драматургом. Гениальность Шекспира заключалась в его способности вводить в бессмертные слова фантазии и символы, которые приходили ему в голову при рассмотрении состояния человека. Но фантазии и символы сами по себе находятся в пределах досягаемости для всех нас, о чем свидетельствуют каждую ночь в наших мечтах. Лечение клиентов, таких как группа Shakespeares, гарантирует, что мы придадим своим фантазиям и символам коммуникативный вес и усилия по интерпретации, которых они заслуживают.
