Кто действительно защищает дикую природу, так как волки «удалены»?

Примечание (2 августа 2017 года): Второй волк в пакете Smackout был убит. И, для превосходного эссе о некоторых из того, что обсуждается ниже, см. «Волк в овечьей шкуре» Стивена Капры,   а также радио-интервью под названием «The Animals» Agenda: свобода, сострадание и сосуществование в человеческом веке / волки и коровы.

Кто действительно защищает дикую природу, а кто нет?

Не секрет, что дикая природа в Соединенных Штатах находится под осадой различных организаций. Веб-поиск по таким темам, как «Война Соединенных Штатов в отношении дикой природы», дает отвратительное количество источников, которые показывают, что мы все должны быть глубоко обеспокоены тем, что происходит с дикой природой по всей стране и за рубежом. ¹ И неудивительно, что хищники являются мишенями выбора и получают короткий конец палки – пули из пушек, ног или других частей тела, попавших в ловушки и в ловушки, или неспецифические яды, которые являются очень бесчеловечными и вызывают ужасную боль и страдания перед смертью людей. И слишком часто люди, индивидуумы находящихся под угрозой исчезновения видов и сопутствующие животные попадают в рукопашную схватку и страдают от того, что пренебрежительно называют «побочным ущербом» (см., Например, эссе д-ра Марка Мэнсфилда «Комментарий: дикая природа USDA Услуги отравили моего сына »).

Два последних фильма также четко документируют, что происходит. В первом награда Predator Defense получила награду: «Тайная война дикой природы USDA», три бывших федеральных агента и видный конгрессмен пропустили свист по варварской и расточительной программе дикой природы Министерства сельского хозяйства США и разоблачили тайную войну правительства с дикой природой. Из этого фильма я написал: «EXPOSED – одно из самых тревожных видео, которое я когда-либо видел. Wildlife Services можно было бы легко назвать «Murder, Inc.» Их ужасающая, преднамеренная и тайная бойня миллионов животных во имя «сосуществования» ужасна. Их нужно выводить из бизнеса ». Многие другие согласны.

• Ошибка обновления
• Сила чувств
• Когда подделывать это до того, как вы это сделаете (и когда не стоит)
• Темный туризм
• Кто-нибудь для альтруизма? Вызов всех республиканцев

Другой фильм, который является обязательным, – это проект «УБИРАЮЩИЕ ИГРЫ» Coyote «Дикая природа в перекрестках». ²

Совершенный шторм: Война с дикой природой в Соединенных Штатах представляет собой несколько удивительных поворотов, когда волков устанавливают и продают, а различные организации не говорят от их имени

Есть некоторые серьезные проблемы в том, как обрабатываются конфликты между человеком и животными, и теперь третий фильм под названием «The Pean Pack Pean Pack: Set Up and Sold Out» был выпущен Predator Defense, который продолжается с печальной историей непрекращающегося ужасная война с дикой природой и некоторые неожиданности о том, кто не говорит прямо об этом. И, как я пишу, для нескольких волков был выпущен заказ на убийство в пакете Smackout, также в штате Вашингтон, и Айдахо рассматривает возможность использования травли, чтобы привлечь и убить волков.

• Стресс – это выбор: как отказаться от подготовки к работе
• Как Трамп уходит с вождением людей Crazy
• Кризис сердца
• Как лидеры авторитаристов с этим справляются
• Аппетит для риска: каков ваш подход к риску?

По состоянию на 27 июля один волк уже был «удален» из «Смак-аута». Более подробную информацию можно найти в эссе Lynda Mapes, озаглавленном «Убийство волка в государстве, превращающее жару в страну крупного рогатого скота в Вашингтоне», в которой отмечается, что секретность Департамента рыб и дикой природы Вашингтона является огромной проблемой. Она цитирует Амарока Вайсса, защитника волка «West Cost» для Центра биологического разнообразия, следующим образом: «Это возмутительно, что отдел опубликовал пятисловный отчет об этой очень серьезной проблеме … Публика снова и снова требовала прозрачности от этого агентства, однако глубоко ошибочный протокол волка-скота, принятый департаментом в июне, требует только того, чтобы общественность была уведомлена о том, сколько волка оно убило каждую неделю. Это не прозрачность, это пародия.

Интервью с Бруксом Фахи, исполнительным директором Predator Defense

Я смог догнать Брукса Фахи, исполнительного директора Predator Defense, о своем новом фильме «The Pean Pack The Proanity Pack: Set Up and Sold Out». Он объяснил много изгибов и поворотов в войне с дикой природой, и наши интервью пошло следующим образом.

Источник: фото Пола Аллена, любезно предоставлено Бруксом Фахи

Почему вы сняли этот фильм?

Я снял этот фильм, потому что я был возмущен на многих разных уровнях об укусе волка в прошлом году в The Pean Pack в штате Вашингтон. Это было несправедливо, и это было необязательно. Это произошло на отдаленных, принадлежащих государству землях в Колвиллском национальном лесу. Я так устал видеть, как скот получает приоритет над местной дикой природой на общественных землях, и эта резня произошла на одной из лучших мест обитания волка. Поэтому, для начала, я должен был спросить: «Если волки не могут жить там в мире, то где они могут жить?» (Более подробно об этом см. В разделе «Пришло время, когда индустрия ag прекратит свою войну с дикой природой «).

Меня также беспокоили из-за групп сохранения / сохранения животных, которые были участниками распродажи волков. И я был возмущен, потому что ранчо практически ничего не сделал для защиты своего скота. Фактически, он поставил волков напасть на своего скота.

Там также находился Департамент рыб и дикой природы Вашингтона, который позволил ранчо слишком легко и ввел в заблуждение прессу о том, что произошло. Они позволяли ранчо уйти, не встречая нигде близко к минимальным требованиям для защиты крупного рогатого скота, используя нелетальные методы, не говоря уже о чем-либо действительно активном.

И последнее, но не менее важное, имело зловещий вопрос, связанный с академической свободой. Вашингтонский государственный университет (WSU) заставил замолчать своего главного исследователя волков, доктора Роберта Вельгуса, за честное выступление в прессе о безответственности бешенства. Они подавили тот факт, что его видео с дистанционным наблюдением показывает, что скот крупного рогатого скота пасутся в нескольких сотнях футов от мест лордов и рандеву волка, а также соли, которые помещают туда ранчо, чтобы привлечь скот. WSU также набросился на пару слов, которые доктор Велгус сделал в одном интервью и проигнорировал всю свою работу, что показывает, что убийственные волки усиливают атаки на домашний скот. [Более подробно об этом случае см. «Исследователь волков WSU, по-видимому, частично очищен от неправомерного поведения».)

Это сочетание факторов, созданных для идеального шторма для убийства волков. Это была настройка, которая позволила государству в конечном итоге разрешить убить весь пакет. Убой был пародией. И они только что объявили, что хотят убить нескольких членов Smackout Pack в 2017 году. Убийство должно прекратиться!

Какие группы по сохранению / сохранению животных принимали участие в решении убить Патч-брандмауэр?

Было четыре неожиданных группы «про-дикой природы», которые были участниками этого решения. Среди них были Защитники дикой природы, Гуманное общество Соединенных Штатов, Международный Вольф Хейвен и Северо-западный заповедник. Они были частью сотрудничества заинтересованных сторон, называемых Консультативной группой Волка (или WAG), в которую также вошли государственные чиновники и интересы охотников и ранчо. WAG возглавлял консультант, которому было выплачено более 800 000 долларов США, и ему было поручено заставить всех игроков пойти на компромисс. После принятия решений ВАГ никакие инакомыслия не допускаются, поэтому группы «про-дикой природы» не могут высказаться против убоя. Они могли только сказать, что сожалеют о том, что это произошло, с учетом соглашения между сторонами. [Дополнительная информация и полный текст консультативной группы Объединенного совета охраны природы от этих групп можно увидеть в этом эссе. WAG использует фразу «разрешенное удаление», чтобы ссылаться на убийство волков.]

Люди могут быть удивлены, узнав, сколько из моих разочарований и гнева было связано с капитуляцией этих групп про-дикой природы, которые дали свой знак одобрения тому, что они называли «административным удалением» пакета. «Административное удаление» действительно означает убийство! Эти группы использовали один и тот же язык в публичном заявлении, которое руководители дикой природы использовали для скрытия или дезинфекции того, что действительно делается.

Имейте в виду, что некоторые из этих организаций в течение последней четверти века агрессивно поднимали миллионы долларов за спиной волков. Для меня разрушение Пенсионного пакета Профанации было вспышкой для того, что стало одной из самых больших «политических» неудач в восстановлении дикой природы в моей жизни. Я нахожу это трагическим и ироничным, потому что повторное введение волков в Северные Скалистые горы также было, пожалуй, самой большой экологической историей успеха в моей жизни. Волки процветали в течение первых 16 лет защиты в соответствии с Законом об исчезающих видах. Во время кампании по возвращению волков в середине 80-х многие группы дикой природы продавали их в отличие от всего, что я когда-либо видел. Они продавали сумки для волка, книги, плакаты, украшения, ковры, подушки и обложки, чтобы назвать несколько предметов. Они делали много денег и продолжали активно торговать волками, чтобы зарабатывать деньги по сей день.

Итак, вы говорите, что эти группы притворяются, что хотят спасти волков и заработать на этом деньги, но что они были тайно в порядке с убитыми волками ?

Да. Это именно то, что я говорю. Беспокойно, что эти организации никогда не упоминались своим членам, когда они продавали все свои товары, что волки в конечном итоге будут охотиться снова и что с ними все в порядке. Для меня это самый большой обман всего.

Я также вижу в этом огромный провал со стороны крупных НПО, что они были напуганы, чтобы просто выйти и сказать, что отдельные животные имеют значение как с научной, так и с этической точки зрения. Сохранение целостности социальных структур жизненно важно для сбалансированных экосистем. Желание волков жить так же сильно, как и наше. Они испытывают боль, страдания и горе.

Многие из этих организаций не против охоты. Для них это вопрос наличия определенного количества животных в любой момент времени, произвольное число, на которое они могут указать, и сказать что-то вроде: «Послушайте, эти популяции волка восстановлены». По иронии судьбы, то, что мы знаем о волках и другие хищники состоят в том, что, по большей части, их население саморегулируется, поэтому им не нужно управлять, не говоря уже о охоте!

Волки должны были восстановиться до такой степени, чтобы быть в состоянии жить в мире, по крайней мере, в части их исторического диапазона. Но едва ли есть место в 10 штатах, которые сейчас занимают волки, за исключением Калифорнии, где они не подвергаются агрессивной охоте, захвату или убийству. Около 5000 волки уже были убиты охотниками и охотниками, так как в 2011 году были сняты защитные меры. Это число не включает в себя множество волков, убитых браконьерами, федеральными и государственными программами борьбы с хищниками. Поэтому я должен спросить: «Мы вернули их, чтобы просто убить их снова?»

Мы все знали, что когда-нибудь волки будут исключены из федерального бюджета, а «управление» будет передано государственным агентствам дикой природы. Но по иронии судьбы политика большинства государственных агентств дикой природы основана не на лучшей доступной науке. Мало времени или усилий пришлось на реформирование этих агентств. Они по-прежнему в основном контролируются охотниками, которые видят хищников в очень негативном свете. Они видят, как хищники конкурируют за тех же видов, которых они охотятся. Таким образом, государственные учреждения по существу снабжают животных охотниками убивать и агрессивно убивать хищников, таких как волки, пумы и медведи, является нормой. Тем временем мы знаем, что хищники на самом деле делают виды добычи более сильными, выбирая слабых, больных и подтвержденных, и новая наука, подтверждающая эти находки, продолжает возникать.

Организации «про-дикой природы», которые сделали так много денег, практически ничего не сделали, чтобы попытаться реформировать государственные учреждения. Группы, такие как Национальная стрелковая ассоциация, Safari Club International и другие, невероятно влиятельны и искусны в том, что у них есть охотничьи, анти-хищнические назначения в комиссиях по дикой природе штата.

Каково главное послание фильма?

Это многочастное сообщение. Если бы я должен был сварить его, я бы сказал, что сообщение о том, что скот не должен иметь приоритет над дикой природой на общественных землях; что волки нуждаются в местах, чтобы жить в мире, чтобы они могли выполнять свои жизненно важные функции в нашей среде; и что это миф, что нам нужно убивать волков, чтобы контролировать их население. На самом деле убийственные волки усиливают атаки на домашний скот из-за нарушения социальной структуры пачки.

Кто ваша целевая аудитория?

Ну, как широкая аудитория, насколько это возможно. Очевидно, люди, которые любят волков и понимают их жизненную роль в качестве хищников-вершин, захотят это увидеть. И мы хотим, чтобы люди ценили природу и посещали Йеллоустоун и другие национальные парки. Мы также хотим, чтобы люди, которые ненавидели несправедливость, видели это. Мы также хотели бы связаться с членами предполагаемых организаций «про-дикой природы», которые продают волка ради прибыли.

Как вы думаете, многие люди знают, что происходит?

Нет! Еще нет. Люди по-прежнему хотят думать, что все организации и агентства «про-дикой природы» заботятся о пользе дикой природы. Но эти организации говорят по обе стороны рта. Мы никогда не должны забывать, что мы говорим о большом количестве денег, сделанных из спины волков. Деньги могут разлагаться. У меня есть друзья, которые работают для некоторых из организаций, упомянутых в фильме. Они часто разделяют их разочарование со мной обо всех вещах, о которых я упоминал.

Нам нужно уделять очень пристальное внимание тому, кто живет, кто умирает, и почему: «Не говори« нет », говоря« да »?

«Это не здорово, если кто-то считает, что людям хорошо делать какой-то ужасный, вредный акт. Но больше страдания в мире возникают у людей, которые, конечно, выступают против этого ужасного акта … но приводят некоторые особые обстоятельства, которые должны сделать их исключениями. Дорога в ад проложена рационализацией »(Роберт Сапольский,« Беги: биология людей на самом лучшем и худшем » , стр. 674)

Спасибо, Брукс. Я уверен, что ваше разоблачение – ваши слова и фильм – собираются взъерошить множество перьев и что есть люди, которые согласятся с вами, а также скептики, которые скажут, что вы пропускаете пресловутую лодку по их реальным намерениям. Конечно, термин «разрешенное удаление» в заявлении WAG действительно сводится к попытке обезопасить убийство волков.

Некоторые скажут, как мы уже слышали, о том, что необходимо убить некоторых волков, чтобы спасти других, – для торговли мертвыми волками для живых волков, – и что вы слишком задумываетесь о том, что происходит на самом деле. Некоторые могут сказать что-то вроде: «Нам не нравится, что происходит, но так оно и должно быть». Однако они просто игнорируют тот факт, что никто не должен убивать этих волков. Это их выбор, и они должны жить с их решением.

Таким образом, не говоря о «нет» и разрешая убийства, действительно говорит «да» убивающим волков и других животных. И, с точки зрения отдельного животного, он / она действительно не заботится о том, что побуждает людей к их жизни, либо путем выбора этого и активного участия в убийстве, либо ничего не говорящего и позволяющего другим делать убийство. Выбрав последний вариант, их руки остаются чистыми, но, в конце концов, волки мертвы, и это действительно важно.

В целом ясно, что некоторые из тех, кто в целом претендует на роль защитников дикой природы, на самом деле являются только защитниками какой- то дикой природы, а не всех существ, которые, по сути, считаются дикой природой. Трудно понять, что группы, которые работают на дикую природу, не возмущены тем, что происходит.

Я рад быть посланником здесь, потому что важно, чтобы был открытый диалог и дебаты о том, что происходит, и кто делает то, что нужно сделать, или кто не делает то, что нужно сделать, чтобы защитить волков и других животных. Просит ли он слишком много для организаций и отдельных лиц «прийти в себя», где их лояльность лежит? Я так не думаю, но я знаю, что по этому вопросу есть разные мнения, поэтому вы можете быть судьей и решать, что сработает для вас.

Я также уверен, что природоохранные психологи и антропозоисты, изучающие отношения между человеком и животными, будут заинтересованы в том, чтобы выяснить, как люди выбирают, кого они будут защищать, и кто они умрут. (Психология сохранения является признанным подразделением Американской ассоциации психологов (APA).

Животным нужна вся помощь, которую они могут получить, и люди должны знать, что происходит в этой ужасной и бесконечной войне с дикой природой. Жизнь каждого отдельного человека имеет значение, и все они отчаянно хотят жить в мире и безопасности. Для каждого чувства людей важны они, и они должны иметь для нас глубокое значение.

Есть много уроков, которые можно извлечь из быстро растущей международной области, называемой сострадательной консервацией, для которой руководящие принципы «Сначала не навреди», и все люди имеют значение. У отдельных животных есть внутренняя ценность из-за того, кто они и что они живы. Их ценность не определяется тем, как они могут служить нам (это называется инструментальной ценностью). Сострадательное сохранение предлагает множество способов борьбы с конфликтами между человеком и животными без пролития крови. (Для получения дополнительной информации о сострадательном сохранении, пожалуйста, см. «Сочувствующая консервация встречает Сесила убитого льва», игнорируя природу больше: случай сохранения сострадания, «Сострадание как практическая и эволюционная этика для сохранения», повестка дня животных: свобода, сострадание , и сосуществование в человеческом веке, и ссылки в нем.)

Я с нетерпением жду последующих обсуждений и могу только надеяться, что все нечеловеческие животные выиграют от этих открытых обменов. Мы – жизненные линии других животных, и они полностью зависят от нас за их благополучие. Он повторяет, что никто не должен убивать этих волков, и, не проявляя активного участия в оппозиции, человек или организация являются соучастниками этого процесса.

¹ Это эссе хорошо видно на других страницах о том, что происходит или не происходит в зоопарках (см. «Этика зоопарка и проблемы сохранения сострадания»), война Новой Зеландии с дикой природой, в которой подросткам предлагается убивать других животных в рамках школы (см. «Отпечаток детей за насилие в отношении животных», «Копытные пожертвования: наука, психология и слова войны», «Долгосрочные последствия насилия в отношении животных молодыми людьми», «Молодые люди, призывающие убивать Поспом Джойса в Новой Зеландии» , «И ссылки в нем»), «Устав о сострадании животных для людей, не относящихся к человеку и людям», и «Проект святилища китов: высказывание« Нет благодаря танкам ».

² Описание Killing Games гласит: «В любой уик-энд некоторые из самых знаковых диких животных Америки уничтожаются в соревнованиях по убийствам дикой природы. Кровавые тела взвешиваются и складываются как веревки из дерева, а призы получают «охотники», которые убивают самого большого или самого целевого вида. Койоты, бобки, волки и лисы являются обычными жертвами этих соревнований; детям в возрасте 10 лет предлагается участвовать. Юридически санкционированные, но относительно неизвестные конкурсы, подпитываемые предрассудками против хищников, являются жестокими и способствуют незнанию критической роли, которую играют хищники-вершины в поддержании здоровых экосистем. Эти соревнования проводятся как на публичных, так и на частных землях почти в каждом штате, кроме Калифорнии, где убийства хищников на призы были объявлены вне закона. В KILLING GAMES, новаторский демонстрант, актер, защитник природы и член Консультативного совета проекта Coyote Питер Койот – с защитниками окружающей среды, владельцами ранчо, государственными чиновниками и коренными американцами – освещают эти теневые конкурсы и выступают против этой скрытой войны с дикой природой. Проект KILLOT GAMES Project Coyote побуждает зрителей призывать своих государственных и местных законодателей, чтобы положить конец этим жестоким состязаниям, когда дикие животные становятся живыми мишенями ».

Последние книги Марка Бёкова – история Джаспера: «Спасение лунных медведей» (с Джилл Робинсон); Игнорирование природы не более: случай сохранения сострадания; Почему собаки Hump и пчелы становятся подавленными: захватывающая наука о разведке животных, эмоциях, дружбе и сохранении; Восстановление наших сердец: создание путей сострадания и сосуществования; Эффект Джейн: Празднование Джейн Гудолл (отредактировано с Дейлом Петерсоном); и «Повестка дня животных»: свобода, сострадание и сосуществование в эпоху человека (с Джессикой Пирс). Canine Confidential: почему собаки делают то, что они делают, будут опубликованы в начале 2018 года. Узнайте больше на marcbekoff.com.