Посмотрим правде в глаза, мы никогда не узнаем, действительно ли ДСК делал или не изнасиловал эту женщину в своем гостиничном номере. Это событие известно только тем интересам, которые изучаются в теории заговора, независимо от того, что говорят судьи. Тем не менее, есть важный урок, чтобы узнать о репутации DSK.
Бывший глава МВФ явно выдвигал ограничения. Первой реакцией Сарко на это дело было, по-видимому, «я сказал ему быть осторожным», и французские СМИ, казалось, совершенно не были удивлены этим. Репутация – это судьба, и DSK нужно будет очень много работать, чтобы выкупить себя … но опять же это специальность любого политика. Идея о том, что ДСК может стать президентом Франции (он, по-видимому, бежит), кажется довольно абсурдной, и снова повредит репутации Франции, даже если окажется, что он невиновен.
Так что может ли наука о личности рассказать нам о причинах и последствиях саги ДСК, и есть ли логичный способ объяснить эти события? На ум приходят три особенности личности, и все они взаимосвязаны. Во-первых, мы можем ожидать, что DSK продолжит поиски все большей мощности, что бы ни случилось. Действительно, основное различие между средним гражданином мира и людьми, такими как DSK, – его патологическое стремление, то есть экстремальный энергетический драйв. Хорошая работа, хорошая жена и много богатства, почему кто-то хочет стать самым влиятельным человеком в глобальных финансах? Многие причины, но все они связаны с чрезмерным голодом власти и психологическим, даже физическим, «высоким», который испытывают некоторые люди, когда они продолжают подниматься по лестнице власти.
Третий признак еще недостаточно изучен: это способность принимать «рассчитанные риски». Действительно, большинство теорий и данных в этой области утверждали, что принятие риска является прямым следствием или проявлением импульсивности, которая, в свою очередь, биологически связана и передается генетически. Согласно этой точке зрения, нет никакого концептуального или эмпирического различия между патологическим игроком и успешным предпринимателем, кроме того, что у кого-то есть проблемы, а у другой – успешная карьера.
Однако, судя по всему, существует существенная разница в личностном характере человека, способного принимать расчетные или инструментальные риски, а также того, кто является жертвой своего собственного беспокойного, темпераментного, почти психопатического стиля личности. Неудивительно, что два профиля часто встречаются в мире финансов, особенно среди банкиров. В условиях недавнего экономического кризиса людям повсюду напоминалось, что инвестиционные банкиры на самом деле не отличаются от навязчивых игроков (за исключением использования чужих денег); но все же мы считаем, что существуют огромные индивидуальные различия в способности и склонности к эмоциональным, систематическим или расчетным рискам.
Назад к DSK в качестве примера: как экономист-математик, не может быть никаких сомнений в том, что DSK должен был продемонстрировать возвышенный уровень владения финансами и что он способен понимать и влиять на экономические факторы, такие как шеф-повар Michelin, может трансформировать разные продукты питания ингредиенты в волшебную еду. Действительно, тот факт, что он закончил возглавлять МВФ, подразумевает, что его подход к финансам и экономике был гораздо более осторожным и рассчитанным, чем, скажем, тот, кто возглавляет крупный инвестиционный банк (хотя недавно эти ребята также возглавили казну США, чтобы быть ошибкой).
Но в других сферах жизни ДСК был явно патологическим рискованным лицом, кто-то, кто чувствовал иммунитет к потенциальным рискам своих действий, мании величия, который мало интересовался маленькими людьми, и кто только проявлял явный интерес, был все более и более мощным – покорить мир.
В нашем последнем исследовании мы пытаемся распутать эти два отдельных аспекта риска, уделяя особое внимание финансовому или экономическому риску. Вопрос прост: существует ли индивидуальный профиль для тех, кто там ищет разумные и несколько рискованные способы увеличить свою прибыль, и тот, кто не может контролировать свои привычки к расходам? Аналогия, которая приходит на ум, чтобы проиллюстрировать это различие, – это различие между творческим человеком и психологически нарушенным художником. Оба они обычно воспринимаются как креативные, но первый живет счастливой жизнью и чувствует контроль над своими действиями, тогда как последний может производить художественные произведения только за счет психопатологических симптомов (и не чувствует контроля над творческим процессом).
Итак, вы хотите узнать, как вы оцениваете наши различные измерения финансового риска? Возьмите наш 10-минутный тест и получите мгновенную обратную связь прямо сейчас!